Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-3754

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Косенковой Г.В ., Судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И ., При секретаре Торсуковой Т.Ф.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 2 0 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Каракуловой Т.Н. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

Каракуловой Т.Н. в удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж периода работы в должности ** дополнительного образования Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей " ***" с 01 сентября 2005 года по 28 сентября 2010 года - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., пояснения Каракуловой Т.Н., представителя истца - А.,представителя ответчика- Х.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каракулова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - отделу пенсионного фонда РФ в Большесосновском районе Пермского края о включении периода работы с 01 сентября 2005 года по 28 сентября 2010 года в должности ** дополнительного образования, а Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей " ***". В обоснование иска указала, что в период с 01 сентября 2005 года по 28 сентября 2010 года она работала в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей " ***" в должности ** дополнительного образования. 28.09.10 г. она обратилась в отдел ПФР в Большесосновском районе Пермского края с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно в связи с наличием необходимого педагогического стажа. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отдела ПФР от 30.09.10 г. в назначении пенсии досрочно ей было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, из подсчета был исключен спорный период. Считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж спорный период, как должность педагога дополнительного образования включена в Список должностей и учреждений работа, в которых засчитывается в стаж работы, дающей право лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Кроме того, считает, что в п. 12 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 изложены два требования для назначения льготной пенсии, одно из них в части соблюдения продолжительности педагогического стажа на 1 января 2001 года соблюдено, её стаж составляет 17 лет 3 месяца, а требование о наличии факта работы в должности педагога дополнительного образования в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на неё не распространяется, так как она в это время работала учителем. Кроме того, данным условием существенно изменены условия реализации прав граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которое ранее действующим законодательством не было предусмотрено. Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В судебном заседании Каракулова Т.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Государственного учреждения Отдела пенсионного фонда РФ в Большесосновском районе Пермского края считала иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе Каракуловой Т.Н. По мнению автора жалобы, решение является незаконным и необоснованным. Судом были неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства и неверно применен материальный закон. Выводы суда противоречат принципам правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав человека в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на пенсионное обеспечение. Судом не учтено, что по смыслу статей 1, 2, 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции РФ предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, чему принятое судом решение не отвечает.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 данной статьи названного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п.1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Из представленных материалов дела следует, что спорным периодом работы истицы является следующий: с 01.09.2005г. по 28.09.2010 г.

Отказывая во включении в специальный стаж период работы истицы в должности педагога дополнительного образования (с 01.09.2005 г. по 28. 09.2010г.), суд исходил из того, что на дату 01.01.01 г. у истицы отсутствовала совокупность специальных условий, требуемых для включения указанного периода работы в специальный стаж. Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

Спорный период работы истицы в должности ** дополнительного образования подпадает под действие Списка и Правил N 781 от 29.10.2002 г.

В соответствии с п. 12 указанных Правил работа в должности ** дополнительного образования за периоды, начиная с 01.01 2001 г., засчитывается в стаж работы в случае, если: 1) на 01.01.01 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев: 2) у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. При этом указанные условия должны действовать одновременно, т.е. в совокупности.

Данная позиция основана на следующем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" предусматривалось включение в специальный стаж для назначения пенсии по старости досрочно работы в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей без каких-либо ограничений. Ограничение на включение в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, работы в должности педагога дополнительного образования (включается только при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 01.11.1999 г. по 31.12. 2000 г.) впервые введено Постановлением Правительства РФ от 01.02.2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1067".

Основанное на анализе объективных данных исключение должности педагога дополнительного образования из категории должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, произведено законодателем в связи с изменением оценки профессиональной деятельности педагогов дополнительного образования применительно к льготному пенсионному обеспечению. Так, предусматривая право лица на льготную пенсию, законодатель изначально исходит из необходимости защиты от риска утраты профессиональной трудоспособности лица, поэтому право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой в общеобразовательных учреждениях, а именно с той, которая связана с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности. С этой позиции работа в должности преподавателя в общеобразовательном учреждении и работа в должности педагога дополнительного образования в учреждении дополнительного образования для детей по степени психофизиологических нагрузок отличаются друг от друга. Именно с учетом этого обстоятельства законодатель пересмотрел вопрос о дополнительных гарантиях в виде включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в должности педагога дополнительного образования, предусмотрев наличие двух вышеприведенных условий в совокупности.

Как следует из материалов дела, на дату 01.01.2001 г. продолжительность специального стажа истицы, дающего право на назначение пенсии по старости досрочно, 18 лет 4 месяца 15 дней. Поскольку должность истицы и учреждение, в котором она работала в спорный период, соответствуют должности, указанной в пункте 2 раздела " Наименование должностей" и учреждению, указанному в пункте 2 раздела " Наименование учреждений" Списка, то исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности педагога дополнительного образования Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей" ***" могла быть зачтена в специальный стаж работы только в том случае, если бы истица в период с 1 ноября 1999года по 31 декабря 2000г. работала в этой должности и учреждении, либо в любой другой должности и учреждении, которые предусмотрены исключительно в пункте 2 раздела " Наименование должностей и в пункте 2 раздела " Наименование учреждений" Списка.

Между тем в период с 1 ноября 1999года по 31 декабря 2000года истица в должностях, предусмотренных пунктом 2 раздела " Наименование должностей" и в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела " Наименование учреждений Списка, не работала. Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований к признанию недействительным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.09.2010г. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, несоблюдении конституционных принципов на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут. Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Каракуловой Т.Н. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: