Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-3612/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Железчиковой А.В.

и судей Истоминой Т.А., Мальцевой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 года в г. Кудымкар Пермского края кассационную жалобу Межрайонного территориального управления N ** Министерства социального развития Пермского края (далее по тексту - МТУ N ** Минсоцразвития Пермского края) на решение Карагайского районного суда Пермского края от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

признать отказ Межрайонного территориального управления N ** Министерства социального развития Пермского края в предоставлении с 1 января 2010 года Дубровских В.С. компенсации за жилищно-коммунальные услуги, как ветерану труда, незаконным;

обязать Межрайонное территориальное управление ** Министерства социального развития **** предоставить Дубровских В.С. в денежной форме меры социальной поддержки по оплате по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и газоснабжению, как ветерану труд, с 01 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровских B.C. обратилась в суд с заявлением к МТУ N ** Минсоцравития Пермского края о признании отказа в предоставлении 50% льготы по оплате услуг канализации, водснабжению и газоснабжению необоснованным и возложении обязанности предоставлять эту льготу с 1 января 2010 года.

Требования мотивированы тем, что она, как библиотекарь, работающий в сельской местности, пользуется льготами по оплате за жилое помещение, отопление и освещение. Кроме того, она является ветераном труда и до 1 января 2010 года, как ветеран имела льготу по оплате за канализацию, газ и воду. После 1.01.2010 года в предоставлении льгот как ветерану отказано, что она считает незаконным, поскольку ее права ветерана труда нарушены.

В судебном заседании заявитель требования поддержала.

Представитель МТУ N ** Минсоцразвития Пермского края в судебное заседание не явился, из представленного суду ходатайства следует, что представитель просил о рассмотрении дела судом в его отсутствие, с требованиями не согласен.

Представитель заинтересованного лица ООО " ***" просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что предоставление льготы Дубровских B.C. прекращено в связи с окончанием действия договора о возмещении расходов на предоставление мер социальной поддержки.

Представитель заинтересованного лица ООО " ****" просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях относительно заявленных требований указал, что данная организация вопросы предоставления компенсаций не решает.

Представитель заинтересованного лица администрации Карагайского муниципального района Снигирева В.Л. суду пояснила, что льготы ветеранам труда предоставляются МТУ ** Минсоцравития Пермского края, администрация лишь перечисляет субвенции работодателям.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе МТУ ** Минсоцразвития Пермского края с решением суда не согласно. Полагает, что суд рассмотрел иное требование, нежели заявленное истцом. Суду следовало отказать истцу в требовании о признании отказа отдела социальной защиты о выплате 50 % льготы, поскольку данное требование не основано на законе, ввиду того, что норма о предоставлении 50% скидки ветеранам труда утратила силу. Из искового заявления не усматривается, по какому основанию должны быть предоставлены льготы. Требование было предъявлено к ненадлежащему ответчику - отделу социального развития. Указывает, что форма предоставления мер социальной поддержки для всех категорий граждан одна-ежемесячная денежная компенсация. Не согласен с выводами суда о том, что в случае Дубровских B.C., имеют место разные формы и меры социальной поддержки. В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая право на предоставление мер социальной поддержки по нескольким основаниям. Меры социальной поддержки могут быть предоставлены только по одному основанию по выбору их получателя. Судом допущено нарушение ст. 28 ГПК, поскольку иск должен быть предъявлен по месту нахождения организации, то есть по месту нахождения МТУ ** Минсоцразвития Пермского края - в Верещагинский районный суд. Просит отменить решение суда.

В возражениях на кассационную жалобу Дубровских В. С. с доводами жалобы не согласна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что заявитель Дубровских B.C. является ветераном труда, что подтверждено удостоверением, в связи с чем, пользовалась льготами, которые ей предоставлялись до 1 января 2010 года как ветерану труда.

Согласно письму МТУ ** Минсоцразвития Пермского края от 22.12.2010 г. N533, Дуброских B.C. отказано в предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг как ветерану труда, ввиду того, что она пользуется мерами социальной поддержки как специалист бюджетного учреждения, проживающий в сельской местности.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что истица имеет право пользоваться мерами социальной поддержки лишь по одному основанию, или как ветеран труда, или как специалист бюджетного учреждения, проживающий в сельской местности.

С указанной позицией ответчика согласиться нельзя.

Конституция РФ в статьях 39 и 55 устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Меры социальной поддержки ветеранам труда предусмотрены ст. 13 ФЗ "О ветеранах".

В соответствии со ч.ч.1,3 ст. 13 ФЗ РФ "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг. При наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В настоящее время подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 2 Закона Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" от 30.11.04г N1830-388 (в редакции Законов края N516 от 16.11.2009 года и N629 от 07.06.2010 года) определено, что социальная поддержка ветеранов труда предусматривает осуществление системы мер, включающей: оплату жилого помещения (содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в домах, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фондам); оплату коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, газоснабжение, в том числе: снабжение сетевым природным или сжиженным газом, газом в баллонах, теплоснабжение, в том числе приобретение и доставка твердого топлива в домах, не имеющих централизованного отопления).

Согласно ч.4 указанной статьи, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предполагают ежемесячную денежную компенсацию (далее - ЕДК) расходов гражданина на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 417 рублей. Если 50% фактических расходов ветерана превышает указанный размер ЕДК, гражданину гарантируется установление дополнительных мер соцподдержки на оплату жилья и коммунальных услуг в виде дополнительной ЕДК в 233 рубля (совокупный размер ЕДК в 650 рублей). Если и эта сумма не покрывает 50% расходов ветерана, устанавливается еще дополнительная ЕДК в 150 рублей и совокупный ЕДК может достигать 800 рублей (для одиноких ветеранов в целях компенсации 50 % расходов - 885 рублей или 1035 рублей).

Таким образом, указанная мера соцподдержки ветерана предусматривает компенсацию не более 50% его расходов на оплату жилья и указанных выше коммунальных услуг.

Согласно закону Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), по оплате жилищно-коммунальных услуг" N 1845-395 от 30.11.2004г., заявитель имеет право на получение денежной выплаты и денежной компенсации на оплату жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов (наем жилого помещения, содержание и ремонт (текущий) жилого помещения) и отдельных видов коммунальных услуг: отопления (теплоснабжения); электроснабжения (освещения и отопления жилого помещения); газоснабжения (отопления жилого помещения от газовых приборов); твердого топлива (приобретения и доставки).

Пункт 2 и 3 статьи 3 указанного закона определяет размеры денежной выплаты и денежной компенсации.

Анализируя указанные нормативные акты в целом, судебная коллегия приходит к выводу, что мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ЕДК в размере 417 рублей (или 650 рублей, или 800 руб. и т.д.), право на получение которой имеет истец как ветеран труда, не является той же мерой социальной поддержки, получаемой ею как проработавшим более 10 лет специалистом бюджетного учреждения культуры в сельской местности.

Доводы о том, что меры социальной поддержки специалистам, проработавшим более 10 лет в сельской местности, и ветеранам труда предоставляются в одной форме в виде ежемесячной денежной компенсации, нельзя признать состоятельными.

Дубровских B.C. как специалист бюджетного учреждения, более 10 лет проработавший в сельской местности, имеет возможность получать денежную выплату в фиксированном размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1845-395, а в том случае, если ее расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают размеры денежной выплаты, ей наряду с денежной выплатой дополнительно выплачивается денежная компенсация расходов, определенная согласно абзацу второму пункта 3 указанного закона. То есть мера соцподдержки ее как сельского работника культуры направлена на компенсацию всех расходов на содержание жилья, его отопление и освещение.

Как ветеран труда, истец вправе получать меры социальной поддержки по оплате жилого помещения (содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма) и коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, газоснабжение и т.д.) в виде ежемесячной компенсации расходов гражданина на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в фиксированном размере - 417 рублей (или иная сумма), которая компенсирует не более 50% фактических расходов гражданина.

Таким образом, мера социальной поддержки, предоставляемая специалистам бюджетных учреждений культуры, проживающим в сельской местности, не является той же мерой социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемой ветеранам труда, поскольку они предусматривают различный объем компенсируемых услуг. Данные меры социальной поддержки, хотя в обоих случаях предоставляются в виде денежных компенсаций, не являются идентичными, их предоставление в виде денежной компенсации обусловлено лишь одним - политикой государства по замене натуральных льгот, предоставлявшихся гражданам, денежной компенсацией, что само по себе не может приводить к ущемлению прав граждан.

Ответчик, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 13 ФЗ "О ветеранах" утверждает, что действующее законодательство в сфере регулирования социального обеспечения граждан основывается на принципе выбора гражданином - получателем мер социальной поддержки -основания получения таких мер только по одному основанию в том случае, когда оснований у такого гражданина несколько.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ "О ветеранах" при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Данные положения предусматривают выбор мер социальной поддержки, когда лицо имеет несколько оснований для получения мер социальной поддержки по данному закону, а не в тех случаях, когда идет речь о других основаниях получения других мер социальной поддержки.

Суд правильно отметил, что поскольку заявителю предоставлялись меры социальной поддержки как ветерану труда до 1 января 2010 года, то замена натуральных льгот на денежную компенсацию не является правовым основанием для лишения Дубровских B.C. ранее предоставлявшихся ей льгот.

Основанием для такого вывода являются положения Федерального закона N122-ФЗ 22.08.2004 г., которым был введен принцип, согласно которому при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации на субъекты РФ была возложена обязанность вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только безусловное сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. То есть, если граждане имели право и (или) получали меры социальной поддержки по ранее действовавшему законодательству (в натуре ли, или в виде компенсации), в том числе по нескольким основаниям, то они не могут быть лишены этого уже признанного за ними и предоставленного им права только потому, что предоставление льгот в натуре заменяется на денежные компенсации.

Учитывая, что ранее истица пользовалась мерами социальной поддержки как ветеран труда, оснований для отказа в предоставлении таких мер с 1.01.2010 года у ответчика не имелось, в связи с чем суд правильно признал отказ МТУ ** Минсоцравзития Пермского края незаконным и возложил обязанность по предоставлению Дубровских B.C. мер социальной поддержки в денежной форме и как ветерану труда в соответствии с действующим в Пермском крае законодательством.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел иное требование, нежели заявленное истцом, несостоятельны.

Из заявления, а также из пояснений заявителя Дубровских B.C. в ходе судебного заседания следует, что она просила признать незаконным отказ в предоставлении ей льгот, как ветерану труда, а также возложить обязанность на МТУ **Минсоразвития Пермского края, названного заявителем ответчиком по делу, обязанность по предоставлению льгот ей, как ветерану труда, в соответствии с действующим законодательством. Суд данные требования рассмотрел и за рамки предъявленных требований не вышел. То, что свое обращение к суду заявитель назвала исковым, а МТУ ** Минсоцразвития назвала ответчиком, правовую природу ее требования не меняет и исковым его не делает. Суд верно применил требования Главы 25 ГПК РФ и рассмотрел заявление в порядке публичного производства об оспаривании действий государственных органов.

То, что в заявлении, в его просительной части заявитель просила возложить обязанность по предоставлению ей льгот на "отдел социальной защиты" - на правильность рассмотрения дела не влияет, поскольку именно МТУ ** Минсоразвития Пермского края является тем заинтересованным лицом, чей отказ в предоставлении льгот Дубровских В.С оспаривает по данному делу. В заявлении в суд Дубровских B.C. называет МТУ ** Минсоцразвития Пермского края ответчиком, и к заявлению прикладывает письменный отказ МТУ ** Минсоцразвития Пермского края в предоставлении мер социальной поддержки ей как ветерану труда.

Необходимо отметить, что заявление Дубровских B.C. правильно принято Карагайским судом к своему производству, поскольку в силу ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть подано гражданином по месту своего жительства.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, нормы материального права истолкованы и применены судом первой инстанции верно, существенных нарушений норм процессуального права, приведших к неправильному разрешению судом дела, не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карагайского районного суда Пермского края от 17 марта 2011 года по заявлению Дубровских В.С. к Межрайонному территориальному управлению ** Министерства социального развития Пермского края о признании отказа в предоставлении мер социальной поддержки и возложении обязанности их предоставления как ветерану труда - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи