Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-3770

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гилевой М.Г., судей Киселевой Н.В. и Нечаевой Н.А., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Щукиной Л.Н., действующей в интересах недееспособной Киреевой К.Н., и Киреева А.Н. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.03.2011 г., которым постановлено:

"Щукиной Л.Н. в интересах недееспособной Киреевой К.Н. и Кирееву А.Н. в исковых требованиях к администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края, Министерству социального развития Пермского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Щукиной Л.Н., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щукина Л.Н., действующая в интересах недееспособной Киреевой К.Н., и Киреев А.Н. обратились в суд с иском к администрации Лысьвенского городского поселения и Министерству социального развития Пермского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на ветхость дома в котором они проживают. Требование мотивировали тем, что дом по **** в ****, в котором они проживают, заключением межведомственной комиссии от 28.09.2010 г. признан непригодным для проживания. Кроме того, у Киреевой К.Н. и Киреева А.Н. имеется тяжелая форма хронического заболевания, при которой невозможно их совместное проживание в одной квартире с другими гражданами. В январе 2006 года их отцу, который являлся участником и инвалидом Великой Отечественной войны и с 1996 года состоял в общегородской очереди на улучшение жилищных условий, на семью из трех человек, в том числе на дочь Кирееву К.Н., по договору найма временно была предоставлена двухкомнатная квартира по **** в специализированном жилом доме системы социального обслуживания населения. После получения данной квартиры их отец продолжал стоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и был снят с учета только в 2006 году в связи со смертью. Считают, что они, как лица, вставшие на учет до 01.03.2005 г., сохраняют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Просят обязать администрацию городского поселения предоставить им во внеочередном порядке жилое помещение с учетом их прав на дополнительную жилую площадь.

В судебном заседании Щукина Л.Н., Киреев А.Н. и их представитель З. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель Лысьвенского городского поселения В. иск не признал.

Представитель Минсоцразвития Пермского края в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Щукина Л.Н., действующая в интересах недееспособной Киреевой К.Н., и Киреев А.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на положения ст. 100, ч.2 ст.82 и ст.56 ЖК РФ, при этом не делая каких-либо выводов о том, что именно из данных норм права следует в отношении них самих. Указывают на то, что ими было представлено заключение межведомственной комиссии от 28.09.2010 г., из которого следует, что дом является непригодным для проживания. Однако в последующем администрация представила противоположное заключение. Какую-либо оценку данным обстоятельствам суд не дал. Вывод суда о том, что они не обладают правом на внеочередное получение жилого помещения, является ошибочным, поскольку Киреев А.Н. проживает в доме, признанным непригодным для проживания. Кроме того, истцы страдают хроническими и затяжными психическими расстройствами.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно пунктам 1 и 3 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Принимая решение об отказе Киреевой К.Н. и Кирееву А.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ими не было предоставлено доказательств наличия оснований для предоставления жилого помещения вне очереди. При этом суд исходил из того, что само по себе наличие у истцов хронических тяжелых заболеваний не является основанием для предоставления им жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку они не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, не состоят на учете таких граждан и не являются малоимущими. Также суд исходил из того, что истцами не было представлено доказательств того, что дом, в котором они проживают, является непригодным для проживания.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, в январе 2006 года отцу истцов - К. на семью, состоящую из трех человек, в том числе и истицу Кирееву К.Н., была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 24,19 кв.м.в специализированном жилом фонде по ул. ****. В феврале 2006 года К. умер. В настоящее время в данной квартире проживают и значатся зарегистрированными Киреева К.Н. и ее опекун Щукина Л.Н. При этом решением суда от 12.01.2007 г. было признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии от 11.09.2006 г. о выселении Киреевой К.Н. из квартиры по **** в связи с тем, что она является нуждающейся в социальной защите.

Согласно выписке из ЕГРП Киреева К.Н. является собственницей 7/18 доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящего из трехкомнатной квартиры, расположенного по ****. Также долевыми собственниками названного дома являются Ч. и Г.

Кроме данных лиц в доме, не являясь его собственником, проживает и значится зарегистрированным истец Киреев А.Н.

Как было установлено судом, исходя из площади данного дома (47 кв.м.), на каждого из четырех лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, в том числе и на Киреева А.Н., приходится по 11,75 кв.м. жилой площади, что составляет более учетной нормы постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (11 кв.м.).

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что истцами не было представлено доказательств непригодности дома, расположенного по ****, для проживания.

Действительно, в материалах дела имеются два заключения от 28.09.2010 г., одним из которых данный дом признан непригодным для проживания, а другим - пригодным для проживания. Вместе с тем, заключение о непригодности дома для проживания не подписано председателем комиссии.

Кроме того, одного только факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для того, чтобы другое жилье предоставлялось вне очереди. По смыслу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ должно быть установлено, что такое жилое помещение "ремонту или реконструкции не подлежит".

Как следует из материалов дела, в решении межведомственной комиссии от 28.09.2010 г. отсутствует указание, что жилое помещение по ****, ремонту или реконструкции не подлежит.

Само по себе то обстоятельство, что Киреева К.Н. и Киреев А.Н. страдают заболеванием, дающем право на получения жилого помещения во внеочередном порядке, не влечет за собой удовлетворение их исковых требований, поскольку они не признаны в установленном законом порядке малоимущими гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, и не представили соответствующих доказательств в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Щукиной Л.Н., действующей в интересах недееспособной Киреевой К.Н., и Киреева А.Н. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.03.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи