Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2011 г. по делу N 22-2480

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Хайровой Р.М.,

судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И.,

при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Соловьева Н.В. и кассационную жалобу адвоката Ковырзина С.Н. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 25 марта 2011 года, которым

СОЛОВЬЕВУ Н.В., дата рождения, уроженцу ****, отменено условно- досрочное освобождение от отбывания наказания и он направлен в места лишения свободы для отбывания неотбытой части наказания в виде 11 месяцев 13 дней в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденного Соловьева Н.В. по доводам жалобы, адвоката Загвозкина А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда в отношении Соловьева Н.В. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА.

Соловьев Н.В. неоднократно судимый, осужден по приговору мирового судьи судебного участка N126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 11 августа 2009 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2010 года Соловьев Н.В. освобожден условно-досрочно 24 мая 2010 года на 11 месяцев 28 дней, с возложением обязанности: в течение 10 дней после освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Исполняющая обязанности начальника уголовно - исполнительной инспекции N 48 МРУИИ N7 ГУФСИН России по Пермскому краю Хлыбова Ю.В. обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствовала об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Соловьева Н.В. и направлении его в места лишения свободы для отбывания неотбытого срока наказания по тем основаниям, что Соловьев Н.В. на путь исправления не встал, употребляет спиртные напитки, нарушает общественный порядок, за что 7 раз привлекался к административной ответственности.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев Н.В. не согласен с постановлением суда.

Указывает, что общественный порядок 18 июня, 31 июля, 3 и 28 августа, 24 сентября, 5 октября 2010 года и 3 февраля 2011 года не нарушал. Не отрицает, что выпивает с получки пиво, более крепкие напитки не пьет. Работает столяром на станке. Когда идет домой после работы, его шатает от усталости. На работе постоянно пьет крепкий чай. Не может понять, почему к нему такое пристально внимание со стороны милиции. Просит разобрать его жалобу и отменить постановление суда.

Адвокат Ковырзин С.Н. в кассационной жалобе поставил вопрос об отмене постановления суда в отношении Соловьева Н.В. Указывает, что при вынесении постановления судом не учтено, что УИИ не представило достоверных доказательств того, что Соловьев Н.В. систематически совершал административные правонарушения. В судебном заседании осужденный пояснял, что его привлекали к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкого хулиганства. В постановлениях о привлечении к административной ответственности Соловьева Н.В. не указано ни одного признака как мелкого хулиганства, так и нахождения его в состоянии опьянения, то есть сотрудники УИИ в судебном заседании не доказали законность и обоснованность привлечения Соловьева Н.В. к административной ответственности.

В возражении на кассационные жалобы начальник УИИ Андросенко А.В. не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, осужденного и адвоката Ковырзина С.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

Как видно, при постановке на учет в специализированный государственный орган осужденного, с него была отобрана подписка, из которой следует, что он предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае нарушения общественного порядка, ему вручена памятка для условно-досрочно освобожденных. Об ознакомлении с указанным документом свидетельствует подпись осужденного.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Соловьев Н.В. не один раз, а 7 раз после освобождения в течение года совершил посягающие на общественный порядок административные правонарушения, за что на него были наложены административные взыскания. Органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, после каждого из случаев привлечения к административной ответственности, были вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения, проводилась иная профилактическая работа, направленная на исключение подобных случаев впредь, однако Соловьев Н.В. свое поведение не улучшил.

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и исполнения не отбытой его части.

Судебная коллегия соглашается, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а, следовательно, цели наказания при сохранении условно-досрочного освобождения, достигнуты быть не могут.

То обстоятельство, что осужденный в целом на отметки в ОВД ходил своевременно, работал, о незаконности принятого решения не свидетельствует, поскольку условно-досрочное освобождение по мотивам злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на осужденного судом, не рассматривалось.

Утверждение осужденного о наличии личной неприязни к нему со стороны сотрудников милиции является голословным, к тому же обстоятельства установленные судом подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями.

Доводы осужденного о том, что не совершал административные правонарушения, судебная коллегия находит несостоятельными и во внимание не принимает. Вопреки доводам жалобы адвоката Ковырзина С.Н. доказательства того, что дела об административном правонарушении были рассмотрены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материале представлены.

Совершение Соловьевым Н.В. административных правонарушений 18 июня, 31 июля, 3 и 28 августа, 24 сентября, 5 октября 2010 года и 3 февраля 2011 года подтверждаются

протоколами об административных правонарушениях, медицинскими заключениями, рапортами, объяснениями Соловьева Н.В..

Постановления по делу об административных правонарушениях Соловьевым Н.В. не обжаловались.

Доводы осужденного о том, что он спиртные напитки не употребляет, нельзя признать обоснованными. В материале имеется справка о том, что Соловьев Н.В. состоит на учете у нарколога с 1983 года с диагнозом: хронический алкоголизм П стадии.

Оснований не доверять данной характеристике у суда не имелось, не находит их и судебная коллегия.

О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения условно-досрочного освобождения осужденным, его защитником ни в суд, ни в судебную коллегию не заявлено.

Таким образом, судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении представления не допущено, уголовный закон применен судом правильно, следовательно, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного и адвоката Ковырзина С.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 25 марта 2011 года в отношении СОЛОВЬЕВА Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Ковырзина СН. - без удовлетворения.