Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 мая 2011 г. по делу N 33-4371

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б. судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 04 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Рудаковой С.Я. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.02.2011 года, которым постановлено:

Отказать Рудаковой С.Я. в удовлетворении заявленных исковых требований к Рудакову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Рудаковой С.Я., представителя Р. на основании устного ходатайства А., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Рудакова Д.С. на основании доверенности Р1., просившей оставить решение суда без изменения, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудакова С.Я. обратилась в суд с иском к Рудакову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по ул. ****. Заявленные требования обосновывала тем, что является собственником спорного жилого помещения, Рудаков Д.С. зарегистрирован в квартире, но не проживает в ней с 2004 года, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, Рудаков Д.С. выехал из жилого помещения и проживает в квартире по ул. ****, принадлежащей ему на праве собственности, ответчик в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ утратил право пользования квартирой по ул. ****.

В судебном заседании Рудакова С.Я. на заявленных требованиях настаивала. Рудаков Д.С. участие в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в его отсутствии, иск не признал.

Представитель ответчика Рудакова Д.С, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Рудаков Ф.Д. исковые требования поддержал.

Представители отдела УФМС по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г.Перми, ЖСК- **, Т. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Рудакова С.Я., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное применение судом норм материального права. Ссылку суда на положения ст.ст.35, 43 СК РФ полагает несостоятельной, поскольку спорное жилое помещение приобретено истцом в собственность в связи с участием в ЖСК ** на льготных условиях, выплата денежных средств производилась истцом единолично, без привлечения общих денежных средств супругов. Право собственности истца в отношении квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчиком не оспорено, срок исковой давности для предъявления требований о разделе совместно приобретенного имущества истек. Ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, выехав из него в другое жилое помещение и отказавшись от бремени его содержания. Рудаков С.Я. не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имелось.

Рудаковым Д.С. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе Рудаковой С.Я.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Положениями ст.ст.33-39 СК РФ определен режим совместной собственности в отношении имущества, нажитого супругами во время брака.

Рудаков Д.С. и Рудакова С.Я. состояли в зарегистрированном браке с 1990 года, который прекращен 24.09.2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 22 Мотовилихинского района г.Перми от 13.09.2004 года.

25.04.2002 года выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому Рудакова С.Я. является собственником жилого помещения по ул. **** на основании справки ЖСК- ** о выплате паевого взноса от 09.04.2002 года.

В жилом помещении по **** зарегистрированы: Рудакова С.Я., Рудаков Д.С, Рудаков Ф.Д., дата рождения, Теренин Я.И., 1921 года рождения.

Отказывая Рудаковой С.Я. в удовлетворении исковых требований о признании Рудакова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением по ул. **** по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является совместной собственностью Рудаковой С.Я. и Рудакова Д.С, поскольку передано в собственность истца в период нахождения в зарегистрированном браке.

Указанный вывод судебная коллегия считает правильным, должным образом мотивированным, доводами кассационной жалобы Рудаковой Д.С. этот вывод не опровергается.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся невозможности признания спорного жилого помещения совместной собственностью супругов в связи с получением квартиры Рудаковой С.Я. на льготных условиях, об истечении срока исковой давности для предъявления требований о разделе совместно приобретенного имущества состоятельными не являются, основаны на неверном толковании закона.

Положениями ст.34-38 СК РФ презюмируется, что имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов.

Как видно из представленных сторонами доказательств, регистрация права собственности в отношении жилого помещения по **** произведена 25.04.2002 года, то есть в период нахождения Рудакова Д.С. и Рудаковой С.Я. в зарегистрированном браке, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является основанием для признания данного имущества совместной собственностью супругов.

Исходя из норм гражданского законодательства, следует, что оба супруга обладают не только равными, но и полными правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в их совместную собственность.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принял верное решение об отказе удовлетворении заявленных требований Рудаковой С.Я. в связи с признанием спорного жилого помещения совместным имуществом супругов Рудаковых. Приведенная в решении оценка представленных суду доказательств является правильной, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, подробно мотивированы.

Доводы кассационной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем фактически ставится вопрос в кассационной жалобе истца, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Рудаковой С.Я. на решение

Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.02.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: