Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2011 г. по делу N 33-3942

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гилевой М.Б. судей Киселевой Н.В., Абашевой Д.В. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Кычкина М.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна N **" в пользу Кычкина М.В. недоначисленную заработную плату в размере 11 076 рублей 11 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 809, 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Автоколонна **" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 795 рублей 43 копейки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кычкин М.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате за период с 01.06.2009 года по 22.10.2010 года в сумме 69 910 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска, в том числе за работу водителем скорой помощи, разницы между исчисленной Дзержинским районным судом г. Перми по решению суда от 22.10.2010 года заработной платой и средней заработной платой, исчисленной истцом в связи с неправильным начислением, начиная с июня 2009 года в сумме 3 279 рублей 20 копеек, разницы между взысканной решением Дзержинского суда г. Перми от 22.10.2010 года суммой в размере 90 585 рублей 33 копейки в связи с увеличением общей суммы взыскания при увеличении размера заработной платы за июнь 2009 года, август 2009 года в сумме 6 367 рублей 43 копейки, заработной платы, недоплаченной работодателем в связи с переведением его на иную нижеоплачиваемую работы за период с 11.02.2010 года по 11.04.2010 года в сумме 13070 рублей 65 копеек на основании статьи 72.2 Трудового кодекса РФ.

Свои требования Кычкин М.В. мотивирует тем, что он работал у ответчика в /должность/ в отделе услуг с 01.06.2009 года. До 21.12.2009 года по распоряжению ответчика выполнял производственные задания на автомобиле скорая медицинская помощь " марка" регистрационный номер ** бригада N ** у собственника автомашины ООО УК " ***", в дальнейшем, в ЗАО " *". Работа была связана с вредными условиями труда, с транспортировкой больных и врача, который контактировал с больными. Оплата труда была определена соглашением сторон в размере тарифа /сумма/ за 1 час. Ему не доначислена заработная плата за период работы за февраль, март, апрель 2010 года в сумме 5492 рубля 50 копеек, не доначислена заработная плата за вынужденный прогул по вине работодателя с 12.04.2010 года по 22.10.2010 года в сумме 28 462 рубля 07 копеек (119047,40-90585,33). Моральный вред ему причинен тем, что присвоение работодателем чужих денежных средств и другие противозаконные действия поставили его и его семью в сложное материальное положение, у него не было денежных средств для проезда на общественном транспорте, на обед, для покупки продуктов питания, он существовал за счет пенсии престарелой матери и выплачивал проценты банку также за ее счет.

В судебном заседании Кычкин М.В. на иске настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела был судом извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд признал причины неявки представителя ответчика неуважительным и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец Кычкин М.В. ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает свои требования правомерными, приводит в жалобе расчеты сумм, подлежащих, по его мнению, взысканию в его пользу по каждому из заявленных им требований и правовое основание иска со ссылкой на закон.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Кычкиным М.В. и ООО "Автоколонна N **" 01.06.2009 года был заключен трудовой договор N 0000004. В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора, истец принят на работу на /должность/, ему установлена почасовая оплата труда в размере 69,57 рублей за час. Приказом о приеме на работу за N К-91/1 от 01.06.2009 года истец принят на работу /должность/ в структурное подразделение услуг по предоставлению персонала. Согласно Устава ООО "Автоколонная N **", к основным видам деятельности общества относится предоставление различных видов услуг. 11.09.2009 года между ООО "Автоколонна N **" и ЗАО " *" был заключен договор на оказание услуг по предоставлению работников, в соответствии с которым ответчик направлял своих работников на основании письменной либо устной заявки в распоряжение заказчика, при этом в соответствии с пунктом 2.1.2 договора, ООО "Автоколонная N **" должно нести полную ответственность за выплату работникам заработной платы и иных вознаграждений, а также за обеспечение работникам предусмотренных действующим трудовым законодательством социальных и трудовых гарантий и льгот. Соответствии с пунктом 2.2.3 договора, обязанность по установлению заработной платы работникам и размер иных выплат по своему усмотрению лежит непосредственно на работодателе, каковым является ООО "Автоколонна **".

Установив указанные обстоятельства, а также проанализировав положения ст. 635 ГК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик, вправе был самостоятельно определять размер оплаты труда, иные вознаграждения своих работников. Оценивая и отвергая как несостоятельные доводы истца о необходимости применения при расчете его заработной платы повышающего коэффициента ( 1,407 ), суд исходил из того, что у ответчика отсутствует такая обязанность, поскольку Кычкин М.В. был принят /должность/ в ООО "Автоколонна **" в отдел услуг по предоставлению персонала, условиями трудового договора размер его оплаты определен. Применение указанного повышающего коэффициента возможно в отношении водителей скорой медицинской помощи, к числу которых истец не относится.

Правильным и должным образом мотивированным следует признать вывод суда в части отказа Кычкину М.В. в иске об установлении дополнительной оплаты за работу в ночное время в размере 50%. При этом суд исходил из того, что нормативный акт, на который в обоснование своих требований ссылается истец (Постановление N17 от 08.06.1992 года Министерства труда и занятости населения РФ "О размерах надбавок и доплат работников здравоохранения и социальной защиты населения" ), утратил силу. Действия работодателя в части расчета заработной платы Кычкина М.В. за работу в ночное время полностью соответствуют положениям Постановления Правительства РФ от 22.06.2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время".

Отказывая Кычкину М.В. в иске о взыскании, как он полагает,

недоначисленной заработной платы за период с 01.06.2009 года по 21.01.2010 года, состоящей в разнице между суммами, определенными решением суда от 22.10.2010 года и суммами, исчисленными истцом ( с учетом повышающего коэффициента и доплаты за работу в ночное время в размере 50% ) судом правомерно принято во внимание и то обстоятельство, что размер заработной платы за указанный период определен вступившим в законную силу судебным решением. По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.10.2010 года произведен расчет среднедневного заработка и определена общая сумма задолженности ответчика перед истцом за время

вынужденного прогула в размере 90 585 рублей 33 копейки. В настоящее время, предъявляя требования о довзыскании заработной платы за указанный выше период времени, Кычкин М.В. фактически высказывает несогласие с решением суда от 22.10.2010 года, оспаривая установленные данным решением значимые для дела обстоятельства, что недопустимо.

По требованиям Кычкина М.В. о взыскании недоначисленной заработной

платы за июнь и август 2009 года, а также недоначисленной заработной платы за

июнь - декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года производство по делу

прекращено определениями суда от 25.02.2011 года, которые истцом не оспариваются.

Вывод суда в части требований Кычкина М.В. о взыскании компенсации за основной и дополнительные отпуска следует признать правильным, кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали данные выводы.

Расчет недоплаченной заработной платы за период с 11.02.2010 года по 11.04.2010 года судом произведен верно и истцом не оспаривается.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, с учетом степени вины ответчика, степени и характера допущенных в отношении истца нарушений, объема удовлетворенных требований, с учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно посчитал требуемую Кычкиным М.В. сумму компенсации завышенной.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Кычкина М.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: