Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 мая 2011 г. по делу N 33-4161

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Ворониной Е.И. и Лапухиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Золотарева С.Ю. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 28.03.2011 г., которым постановлено:

"Иск Золотарева С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Золотарева С.Ю. за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в сумме 10 000 рублей, затраты за выдачу доверенности в сумме 1 000 рублей, за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей.

Обязанность по исполнению решения о выплате взысканной суммы возложить на Министерство финансов Российской Федерации."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н. об оставлении решения без изменения, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарев С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5.000.000 руб., причиненного ему в результате привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде. Требование мотивировал тем, что 06.11.2009 г. он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и 08.11.2009 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Приговором суда от 12.03.2010 г. за данное преступление был осужден Г. Привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде содержания под стражей ему причинены огромные нравственные и физические страдания. Его родственники были вынуждены собирать характеристики, объясняя причины этого. Находясь в изоляции от общества, он переживал по поводу того, что его обвиняли в совершении особо тяжкого преступления. В результате незаконных действий следственных органов у него ухудшилось здоровье, он не может устроиться на высокооплачиваемую работу.

В судебном заседании истец не присутствовал. Его представитель К. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства финансов РФ Н. иск не признала. Считает сумму морального вреда чрезмерно завышенной. Поскольку ранее Золотарев С.Ю. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, его задержание не столь существенно повлияло на его моральное состояние.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Золотарев С.Ю. просит решение суда отменить. В связи с задержанием, содержанием под стражей и нахождением на подписке о невыезде ему были причинены огромные физические и нравственные страдания. Его подозревали в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает от 5 до 15 лет лишения свободы. Взысканная в его пользу сумма является мизерной и несоразмерной понесенным им страданиям. Решение суда не соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2009 г. было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В этот же день, то есть 07.11.2009 г. по подозрению в совершении данного преступления был задержан Золотарев С.Ю.

Постановлением судьи от 08.11.2009 г. в отношении Золотарева С.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя СО при ОВД по Чернушинскому муниципальному району от 13.11.2009 г. мера пресечения Золотареву С.Ю. в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде.

Постановлением следователя СО при ОВД по Чернушинскому муниципальному району от 23.11.2009 г. мера пресечения Золотареву С.Ю. в виде подписки о невыезде была отменена.

Постановлением следователя СО при ОВД по Чернушинскому муниципальному району от 23.12.2009 г. уголовное преследование в отношении Золотарева С.Ю. было прекращено в связи с непричастностью его к совершению преступления.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истец в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде содержания под стражей и в виде подписки о невыезде вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в 10.000 рублей, суд проанализировал характер нравственных страданий истца, данные о его личности, незначительный период применения к нему меры пресечения и короткий период следственных действий, тяжесть предъявленного ему обвинения, дал данному обстоятельству надлежащую оценку и, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу об указанном размере компенсации морального вреда. Выводы, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Оснований для изменения взысканной судом суммы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения. Оснований для признания произведенной судом оценки доводов истца неправильной, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Золотарева С.Ю. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 28.03.2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: