Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 мая 2011 г. по делу N 33-4303

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Ворониной Е.И. и Лапухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04 мая 2011 года дело по частной жалобе Едигарева В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 07.04.2011 г., которым постановлено:

"Возвратить кассационную жалобу Едигарева В.В. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 02 декабря 2010 года заявителю."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя Полева А.В. - Л., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 02.12.2010 г. были удовлетворены исковые требования Полева А.В. и Департамента земельных отношений администрации г.Перми, предъявленные к Едигареву В.В. и Кузьмичеву Д.В., о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения.

Не согласившись с данным решением, 04.04.2011 г. Едигарев В.В. направил в суд кассационную жалобу, которая вышеуказанным определением была возвращена ответчику в связи с пропуском срока на ее подачу.

В частной жалобе Едигарев В.В. просит отменить определение судьи. Им надлежащим образом было оформлено "ходатайство о сроках подачи кассационной жалобы". В частности, он указывал на то, что в окончательной форме решение было изготовлено 23.03.2011 г. Следовательно, жалоба могла быть им подана до 04.04.2011 г. То есть в тексте жалобы им выражена воля о восстановлении срока, в связи с чем считает, что жалоба была подана им в установленный срок и должна быть принята судом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, 02.12.2010 г. судом была постановлена резолютивная часть решения. Лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 07.12.2010 г. Однако фактически мотивированное решение было изготовлено судом 18.03.2011 г.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования решения начинает течь с 19.03.2011 г. и истекает 28.03.2011 г.Кассационная жалоба была направлена ответчиком в суд 04.04.2011 г.

Следовательно, поскольку кассационная жалоба поступила в районный суд по истечении срока обжалования, и не содержала в себе просьбы об его восстановлении, судьей обоснованно, на основании п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ, было принято решение о возврате жалобы.

То обстоятельство, что копия решения была получена Едигаревым В.В. 23.03.2011 г., не является основанием для принятия жалобы, направленной в течение 10 дней с момента получения решения, поскольку срок на подачу жалобы исчисляется не с момента получения копии решения, а с момента вынесения решения в окончательной форме.

При этом Едигарев В.В. не лишен права на обращение в суд с заявлением о восстановлении ему срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на указанное обстоятельство.

Не может быть принят во внимание также довод Едигарева В.В. о том, что в своей кассационной жалобе он просил восстановить ему срок на ее подачу.

Действительно, процессуальный закон не требует обязательное изложение заявления о восстановлении пропущенного срока отдельно от кассационной жалобы, просьба о восстановлении срока может быть высказана в самой кассационной жалобе.

Между тем, кассационная жалоба ответчика не содержит в себе какой-либо определенно выраженной просьбы о восстановлении срока на ее подачу. В своей жалобе Едигарев В.В. указывает только на то, что мотивированное решение было получено им 23.03.2011 г., в связи с чем полагает, что жалоба может быть им подана в срок до 04.04.2011 г. При этом ответчик не указывает на то, что данное обстоятельство является уважительной причиной для пропуска им срока на подачу кассационной жалобы. Напротив, как следует и из содержания частной жалобы, Едигарев В.В. считает, что срок им вообще не пропущен, поскольку он подал жалобу в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Таким образом, судом был сделан правильный вывод о том, что в кассационной жалобе Едигарева В. В А. не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока. При этом, как уже было указано выше, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении ему срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Едигарева В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 07.04.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: