Постановление Пермского краевого суда от 22 апреля 2011 г. по делу N 44а-396/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н . Сурков, рассмотрев жалобу Семушиной А. А. на постановление мирового судьи судебного участка N114 Пермского муниципального района Пермского края от 13.12.2010 года, вынесенное в отношении Семушиной А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Пермского муниципального района Пермского края от 13.12.2010 года Семушина А. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административньк правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 38-39).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 17 февраля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 114 Пермского муниципального района Пермского края от 13.12.2010 года оставлено без изменения, а жалоба Семушиной А.А. - без удовлетворения (л.д. 50-51).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15 марта 2011 г., Семушиной А.А. поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N114 Пермского муниципального района Пермского края от 13.12.2010 года. В обоснование заявленных требований Семушина А.А. указала, что в нарушение ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не была извещена надлежащим образом о времени и дате судебного заседания 13.12.2010г., в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о получении заявителем судебных извещений. Кроме того, мировой судья не счел нужным собрать и исследовать всесторонне, полно и объективно все доказательства, в нарушение ст. ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было истребовано 08 апреля 2011 года и поступило в Пермский краевой суд 21 апреля 2011 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Семушиной А.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 05 октября 2010 года в 00:03 на улице **** водитель Семушина А.А. управляла автомашиной марки государственный регистрационный номер ** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п.2.7 Правил дорожного движения.

Вина Семушиной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, чеком Алкометера, который подписан Семушиной А.А. собственноручно (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении, в котором Семушиной А.А. даны объяснения, что транспортным средством управляла сама, протокол подписала, замечаний к протоколу не заявляла (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Семушина А.А. согласилась с результатами освидетельствования (л.д. 7), протоколом об отстранении Семушиной А.А. от управления транспортным средством, подписанным ею собственноручно (л.д.5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.8), объяснениями заявителя (л.д. 9), расписками понятых С. и А. (л.д. 10,11)

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что Семушина А.А не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, и материалы дела не содержат почтовое уведомление о получении заявителем судебных извещений , не соответствует действительности и не влечет отмену постановленных судебных актов.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

О явке к мировому судье судебного участка N114 Пермского муниципального района Пермского края Семушина А.А. была извещена определением от 26.11.2010г., которое было получено Семушиной 02.12.2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью заявителя (л.д.34). Также Семушина А.А. не могла не знать о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку 25.11.2010 года направляла в адрес мирового судьи заявление об извещении о рассмотрении дела (л.д. 33). Однако Семушина А.А. на судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направила.

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Семушиной А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанный довод был также проверен судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ему дана надлежащая и правильная оценка, в то время как заявителем в порядке надзора не обжалуется решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17 февраля 2011 года, которым постановление мирового судьи оставлено в силе.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировой судья не счел нужным собрать и исследовать всесторонне, полно и объективно все доказательства, в нарушение ст. ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, не влекут отмену постановленных судебных решений.

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену вынесенного судебного постановления.

Наказание Семушиной А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N114 Пермского муниципального района Пермского края от 13.12.2010 года оставить без изменения, жалобу Семушиной А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись П.Н. Сурков