Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 мая 2011 г. по делу N 33-4107

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Балуевой Н.А.

Судей Мехоношиной Д.В, Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 4 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Горбунова М.Ю. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

Горбунову М.Ю. в иске к Администрации города Березники, Валиеву М.Г. и Валиевой Т.Б. о признании действий по предоставлению жилого помещения по ул. **** незаконными и возложении обязанности по предоставлению указанного жилого помещения по договору социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ранее до 1994 года был зарегистрирован со своей мамой в квартире по ****. В 1994 году он был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу в связи с осуждением его к лишению свободы на срок свыше 6 месяцев. Наказание отбывал до октября 2010года. Прибыв в г. Березники, узнал, что его мама умерла в 2006 году и администрация г. Березники предоставила квартиру ** дома ** по ул. **** семье Валиевых. Считает, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Администрация г. Березники в ноябре 2010 года отказала ему в предоставлении жилого помещения. Истец просит признать действия администрации г. Березники по предоставлению ответчикам Валиевым жилого помещения по ул. **** незаконными и обязать администрацию г. Березники предоставить ему указанное жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Березники с исковыми требованиями не согласен.

Ответчики Валиев М.Г. и Валиева Т.Б. с исковыми требованиями не согласны. Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Горбунов М.Ю. просит решение суда отменить, поскольку судом не было учено то обстоятельство, что истец после освобождения из мест лишения свободы в октябре 1995 года вселился в ****, проживал в ней с матерью, с которой вел общее хозяйство. Суд ошибочно не применил при рассмотрении данного дела постановление Конституционного суда от дата, которым п.54 ЖК РСФСР был признан не соответствующим Конституции РФ. Истец являлся членом семьи нанимателя ****, вселился в данную квартиру в октябре 1995 года с согласия матери. Мать требований о признании его утратившим право пользования квартирой либо о выселении никогда не заявляла. Полагает, что в 1995 году он был вселен в спорную квартиру с соблюдением требований ст. 54 ЖК РСФСР, следовательно, приобрел право пользования ею с октября 1995 года. Считает, что на правоотношения по пользованию истцом квартирой ** дома ** по ул. **** должны распространяться положения постановления Конституционного суда от 23 июня 1995 года. Просит учесть, что в судебном порядке истец никогда утратившим право пользования спорной квартирой не признавался.

Администрация г. Березники в возражениях просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на срок свыше шести месяцев в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке, или высылке - до приведения приговора в исполнение.

Постановлением Конституционного Суда от 23 июня 1995 г. признано не соответствующим Конституции положение п.8 ч.2 ст.60 ЖК РФ

Судом установлено, что в 1976 году в квартиру ** дома ** по ул. **** на основании ордера были вселены и зарегистрированы Г., Г1. и Горбунов М.Ю. В 1985году Г1. умер. Нанимателем данной квартиры являлась Г. 24.06.1994года истец был осужден за совершение преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В июне 1994 года истец был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с осуждением к лишению свободы на срок более 6 месяцев, приведением приговора в исполнение. Освободился из мест лишения свободы Горбунов М.Ю. 29.10.1995 года и до 23.01.1996 года находился на свободе. 23.01.1996 года истец был задержан по подозрению в совершении преступлений и осужден приговором Пермского областного суда от 24.01.1997года к лишению свободы сроком на 6 лет. 6 марта 1997 года этим же судом истец был осужден за совершение иных преступлений к окончательному наказанию в виде 14 лет 8 месяцев лишения свободы. 22.09. 2010 года Горбунов М.Ю. освободился из мест лишения свободы.

25 июля 2006 года умерла наниматель квартиры ** дома ** по ул. **** Г. 05.03.2007 года Администрация г. Березники предоставила спорное жилое помещение ответчикам Валиевым по договору коммерческого найма жилого помещения.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании незаконными действий Администрации г. Березники в предоставлении Валиевым квартиры ****, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что после осуждения Горбунова М.Ю. в 1994 году к лишению свободы на срок свыше 6 месяцев и приведении в 1994 году приговора в отношении него в исполнение, истец в соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР утратил право пользования квартирой ****. Поскольку освободившись из мест лишения свободы в 1995 году, Горбунов М.Ю. не был зарегистрирован с согласия нанимателя в квартире ****, учитывая то обстоятельство, что истцом не были представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что в 1995 году Г. вселила истца в квартиру **** постоянно, т.е. наделила его равными с нею правами в отношении спорной квартиры, судом сделал обоснованный вывод о том, что в 1995 году Горбунов М.Ю. не приобрел право пользования указанным выше жилым помещением и у Администрации г. Березники отсутствовала необходимость учитывать интересы истца при решении вопроса о предоставлении кв. **** ответчикам Валиевым.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы истца о том, что он приобрел право пользования квартирой ****, поскольку вселился в нее в октябре 1995 года и проживал вместе с матерью одной семьей, не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку Горбуновым М.Ю. не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что в период времени с октября 1995 года по январь 1996 года истец проживал в квартире **** на таких условиях, при которых в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР он приобрел равное с нанимателем спорной квартиры права пользования указанным жилым помещением.

Довод кассационной жалобы о том, что суд без законных на то оснований не применил при рассмотрении настоящего спора положения постановления Конституционного суда от 23 июня 1995 года, является ошибочным, поскольку данное постановление Конституционного суда вступило в законную силу после того, как Горбунова М.Ю. утратил право пользования квартирой ****, обратной силы указанное постановление не имеет.

Довод кассационной жалобы о том, что Горбунов М.Ю. никогда решением суда утратившим право пользования квартирой **** не признавался, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку ст. 60 ЖК РСФСР, действующая в спорный период времени, прямо указывала о прекращении права пользования жилым помещением гражданами, осужденными к лишению свободы на срок более 6 месяцев. Дополнительного признания указанных граждан утратившими право пользования жилым помещением не требовалось.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба не содержит.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Горбунова М.Ю. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: