Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 мая 2011 г. по делу N 33-4425

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Няшина В.А судей Лаврентьева В.Ю., Мезениной М.В. при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Павлюка П.В. на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 23.03.2011 года, которым постановлено

принять меры по обеспечению иска, заявленного Лесничек Г.Н. к Павлюку П.В. о расторжении договора купли-продажи, о признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью 1096 кв.м., расположенный по адресу ****, и на индивидуальный жилой дом общей площадью 238,4 кв.м., расположенный по адресу ****.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения Павлюка П.В., его представителя, представителей Лесничек Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесничек Г.Н. обратилась в суд с иском к Павлюку П.В. о расторжении договора купли-продажи, о признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество.

Она же обратился с заявлением о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на объекты недвижимости, сделка в отношении которых оспаривается.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит Павлюк П.В. Доводы жалобы следующие.

Меры обеспечения были приняты в отношении имущества, которое находится в залоге у Сбербанка России на основании договора ипотеки. На основании решения Нытвенского районного суда о взыскании задолженности по кредитному договору было возбуждено исполнительное производство.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Материалами дела установлено следующее.

Лесничек Г.Н. обратилась в суд с иском к Павлюку П.В. о расторжении договора купли-продажи, о признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество.

Она же обратился с заявлением о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на объекты недвижимости, сделка в отношении которых оспаривается.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В рассматриваемом случае установлено, что спорное имущество находится в залоге у Сбербанка России на основании договора ипотеки от 07.05.2007 года в обеспечение кредитного договора N 1210 от 07.05.2007 года. На основании решения Нытвенского районного суда Пермского края от 21.05.2010 года был выпущен исполнительный лист о взыскании задолженности по кредиту. 11.11.2010 года было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности. В настоящее время Лесничек Г.Н. оспаривает сделку, на основании которой возникло право собственности Павлюка П.В. в отношении заложенного впоследствии имущества.

При указанных обстоятельствах непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Павлюка П.В. на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 23.03.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: