Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 мая 2011 г. по делу N 33-4267

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. при секретаре Лаврентьевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 24 февраля 2011 года, которым постановлено: обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чусовом Пермского края во исполнение Федерального закона Российской Федерации " О дополнительных мерах государственной" поддержки семей, имеющих детей" перечислить средства по государственному сертификату на материнский ( семейный) капитал (серия **) на имя Шарифулиной Е.В. от 07.10.2010г. N 292, выданного 11.10.2010г. Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Чусовом Пермского края, на счёт по погашению основного долга и уплаты процентов по кредитному договору на приобретение квартиры по адресу: ****, за N 1628 БКИ от 25.10.2007г., заключенному между мужем Шарифулиной Е.В.-Шарифулиным Д.Р. и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( открытым акционерным обществом) в лице его Чусовского отделения N **.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения истца Шарифулиной Е.В., представителя ответчика З., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарифулина Е.А. и Шарифулин Д.Р. обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом об обязании ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения кредита для улучшения жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что они состоят в зарегистрированном браке, являются родителями двоих детей: Шарифулиной В., дата рождения, и Шарифулина И., дата рождения. В соответствии с Законом N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Шарифулина Е.А. имеет право на получение государственной поддержки, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, который выдан 11.10.2010 г. Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом. В соответствии с данным Законом средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения при рождении детей. 25.10.2007г. ОАО АК " Сбербанк России" предоставил Шарифулину Д.Р. кредит в сумме 730000 рублей, которые полностью были внесены в счёт оплаты двухкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: ****, свидетельство о праве собственности на которую выдано 06.08.2009. Ответчик необоснованно отказал в направлении средств материнского капитала в счёт оплаты кредита и процентов по кредитному договору.

В судебном заседании истцы иск поддержали.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом З. иск не признал, указывая, что кредит не является целевым для приобретения или строительства жилья, поэтому средства материнского капитала счёт оплаты кредита и процентов перечислению не подлежат.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом по Пермскому краю, указывая, что суд необоснованно посчитал, что средства материнского капитала могли быть направлены на погашение потребительского кредита и процентов по нему, поскольку возможность исполнения обязательств по кредиту за счёт средств материнского капитала ФЗ РФ от 29.12.2006 N 256-ФЗ не предусмотрено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований для его отмены не нашла.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Шарифулиной Е.А. УПФ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В целях улучшения жилищных условий семьи Шарифулин Д.Р. 17.04.2007 г. заключил с ООО " ***" договор о резервировании площади объекта по адресу: ****. Во исполнение данного договора в ОАО "Сбербанк РФ" был взят кредит в сумме 730 000 руб. Целевой кредит на недвижимость ему не выдали, поскольку дом по данному адресу был еще не достроен, но в анкете Шарифулин Д.Р. указывал что целью кредита является приобретение квартиры. Указанная денежная сумма была израсходована по назначению на приобретение жилья семьи Шарифулиных по адресу: ****, что подтверждается договором N 72/4-2007 о резервировании площадей объекта от 17.04.2007 между Шарифулиным Д.Р. и открытым акционерным обществом " ***"; заявлением анкетой Шарифулина Д.Р. на выдачу кредита от 17.10.2007г. на 730000 рублей в Чусовское отделение N ** Сбербанка РФ; кредитным договором N 1628 БКИ от 25.10.2007г. между Шарифулиным Д.Р. и Чусовским отделением N ** Сбербанка РФ на 730000 рублей; перечислением 730000 рублей на счёт Шарифулина Д.Р. в Чусовском отделении Сбербанка РФ N **; зачислением данной суммы на накопительный счёт Шарифулина Д.Р.N ** в Сбербанке РФ Чусовского отделения N **, а затем перечисление в общей сумме 1522318,92 рублей 23.06.2009г. по договору купли-продажи квартиры от 10.06.2009г. с накопительного счёта Шарифулина Д.Р. на счёт продавца квартиры по адресу: ****, ОАО " ***".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2009г. Шарифулин Д.Р. является собственником квартиры по адресу: ****. В перечислении средств материнского капитала в счёт погашения кредита и процентов по кредитному договору N 1628 БКИ от 25.10.2007 истцам отказано.

Установив изложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 7 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска.

Судебная коллегия нашла, что судом правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда основаны фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Пунктом 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Закон 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

улучшение жилищных условий;

получение образования ребенком (детьми);

формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона.

Правом на дополнительные меры государственной поддержки пользуются, в том числе женщины, родившие второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года (подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона).

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона 256-ФЗ, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно. При этом Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет перевод средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее чем через два месяца с даты вынесения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения об удовлетворении заявления о распоряжении.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона 256-ФЗ средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) МСК могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 (далее - Правила), лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п.п. "б" п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или лицу, состоящему в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) МСК могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств МСК.

Таким образом, в силу закона, средства МСК могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших на основании любых не противоречащих закону сделок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал, что под кредитом или займом, на приобретение или строительство жилья, в погашение которого могут быть направлены средства МСК, в силу п. 1 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года, п.п. "б" п. 3 Правил, следует понимать любой кредит или заем, предоставленный в целях исполнения обязательств по оплате приобретаемого (приобретенного) или строящегося жилья для семьи, имеющей государственный сертификат на МСК, в том числе и обязательств по погашению ранее выданного кредита, полученного на эти цели.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту от 25.10.2007, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на жилище, право на образование и право на социальное обеспечение (в частности, по возрасту) являются основными неотъемлемыми правами каждого гражданина, гарантированными Конституцией Российской Федерации. Принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи. Таким образом, обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) истица действовала в интересах всей семьи, воспользовавшись правом распорядиться материнским капиталом на погашение кредита, взятого её семьей на приобретение жилого помещения - квартиры ** в доме ** корп. ** по ул. ****.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку кредит, предоставленный истцам, является потребительским, отмену решения не влекут. Как было установлено судом и не оспаривается ответчиком, семья истцов фактически использовала кредитные средства на приобретение квартиры, поэтому отсутствие указания на то, что кредит предоставляется на приобретение жилья не может быть основанием для лишения финансовой поддержки государства семье, воспитывающей двоих детей.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 24 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: