Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 мая 2011 г. по делу N 33-4463

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Няшина В.А., судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В., при секретаре Роговой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ИФНС России N ** по Пермскому краю на решение Усольского районного суда Пермского края от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Конина С.В. земельный налог за 2009 год в сумме 6 533 рубля 43 копейки (шесть тысяч пятьсот тридцать три рубля сорок три копейки ) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N ** по Пермскому краю. В остальной части в удовлетворения иска Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N ** по Пермскому краю, отказать

Взыскать с Конина С.В. расходы за оплату государственной пошлины в сумме 261 рубля 33 копейки в федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения представителя ИФНС России ** по Пермскому краю В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России ** по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Конину СВ. о взыскании земельного налога за 2009 год в сумме 142 804 рублей 91 копейки, указывая на то, что являясь собственником земельных участков, ответчик, в предусмотренный законом срок, не произвел оплату земельного налога.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что требования об оплате налога за два земельных участка находящихся в **** они признают, требования об оплате налога за два земельных участка в ****, не признают, по тем основаниям, что решением Березниковского городского суда от 17 сентября 2010 года по иску Воропанова М.А. к Конину В.А., Конину СВ. договор дарения 1\2 доли земельного участка по переулку **** признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение, признана недействительной регистрация права собственности за Кониным С.В. 1\2 доли земельного участка по пер. Базарный 2а г. Березники.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России ** указывает, что не согласна с частичным удовлетворением исковых требований, полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 17 сентября 2010 года признан недействительным договор дарения 1\2 доли земельного участка общей площадью 4738 кв.м. по пер. **** от 25.12. 2008 года заключенный между Кониным В. А. и Кониным С. В., признана недействительной регистрация права собственности за Кониным СВ. на 1/2 долю земельного участка. За Воропановым М.А. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с государственной регистрацией перехода права собственности на 1/2 долю земельного участка от Конина В.А. к Воропанову М.А.; Конину В.А. отказано в удовлетворении иска к Воропанову М.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку указанным выше решением Березниковского городского суда сделка была признана ничтожной, она изначально является недействительной, независимо от признания ее таковой, не порождает юридических последствий. Таким образом, у ответчика- приобретателя по ничтожной сделки право собственности на имущество не возникло, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ИФНС России ** по Пермскому краю на решение Усольского районного суда Пермского края от 31 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: