Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 мая 2011 г. по делу N 33-4483

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гилевой М.Б., судей Киселевой Н.В. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Семененко А.В. на решение Чайковского городского суда от 22.03.2011 г., которым постановлено:

"Признать Семененко А.В., Семененко Н.В., Семененко И.А., Семененко А.А., Семененко М.А., Овчинникову М.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Выселить Семененко А.В., Семененко Н.В., Семененко И.А., Семененко А.А., Семененко М.А., Овчинникову М.С. из жилого дома, расположенного по адресу: ****.

В удовлетворении иска Семененко А.В., Семененко Н.В., действующих в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Семененко И.А., Семененко А.А., Семененко М.А., Овчинниковой М.С. о признании права пользования жилым помещением, а также в иске Богданой А.М. о компенсации морального вреда отказать."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданова A.M. обратилась в суд с иском к Семененко А.В. и Семененко Н.В. о признании их и их несовершеннолетних детей Семененко И.А., Семененко А.А., Семененко М.А. и Овчинниковой М.С. не приобретшими право пользования жилым помещением - домом N **, расположенным по ул. ****, выселении их из данного дома и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. Требование мотивировала тем, что она является собственником данного дома, в котором проживает муж ее умершей дочери с их детьми и новой женой. В 2004 году она разрешила своей дочери вместе с семьей временно пожить в принадлежащем ей доме. После смерти дочери в 2005 году она предложила ответчику выехать из дома, однако он попросил разрешения еще пожить в доме, с чем она согласилась. В настоящее время ей необходимо продать дом, однако этому препятствует факт проживания ответчиков. Отказом от освобождения ее дома ей причинены нравственные страдания.

Семененко А.В. и Семененко Н.В., действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Семененко И.А., Семененко А.А., Семененко М.А. и Овчинниковой М.С, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Богдановой A.M. о признании за ними права пользования данным жилым помещением. Требование мотивировали тем, что дом по ул. **** был построен Семененко А.В. своим личным трудом и с помощью заемных денежных средств.

В судебном заседании истица и ее представитель Спиряков Г.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований, встречный иск не признали.

Ответчики Семененко А.В. и Семененко Н.В. и их представитель М. иск не признали, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель органа опеки и попечительства Р. не возражал против удовлетворения основного требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Семененко А.В. просит отменить решение суда. Когда они с первой женой начали строить дом по ****, они договаривались с Богдановой A.M. о последующем оформлении дома и участка на Семененко А.В. На строительство дома он брал несколько целевых займов и лично своим трудом участвовал в его возведении. Он указывал суду, что не является собственником квартиры, расположенной по ****, где зарегистрированы дети. В данной квартире проживают другие люди по договору найма. Фактически суд выселил их с детьми на улицу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Богданова A.M. является собственником дома N **, расположенного по ул. ****. Фактически Богданова A.M. в доме не проживала и не проживает.

В данном доме с согласия истицы на временное проживание живут бывший муж ее умершей жены Семененко А.В. - Семененко А.В. с новой женой Семененко Н.В. и несовершеннолетними детьми Семененко И.А., дата рождения, Семененко А.А., дата рождения, Семененко М.А., дата рождения и Овчинниковой М.С., дата рождения.

Никто из лиц, проживающих в доме, в нем не зарегистрирован.

Принимая решение о выселении ответчиков Семененко А.В. и Семененко Н.В. вместе с их несовершеннолетними детьми, суд исходил из того, что они не приобрели право пользования данным жилым помещением и проживают в доме без законных на то оснований.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку супруги Семененко владеют жилым помещением, проживая в нем, без законных на то оснований и отказались его освободить в добровольном порядке после предъявления соответствующего требования, Богданова A.M. вправе истребовать принадлежащее ей имущество путем выселения из него ответчиков.

Довод Семененко А.В. о том, что данный дом был возведен непосредственно им на его же личные деньги, не свидетельствует о том, что он приобрел вследствие этого право пользования данным домом. Как уже было указано выше, единственным собственником дома, чье право собственности не оспорено, является Богданова A.M. При этом ответчик не лишен возможности защитить свое нарушенное, по его мнению, право иным способом.

Не может быть принят во внимание также довод кассационной жалобы ответчика о том, что дом является их единственным местом жительства, поскольку какого-либо юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет. В данном случае судом решался вопрос о выселении ответчиков не в связи с утратой права пользования жилым помещением, а в связи с неприобретением такого права, вследствие чего не имеет никакого значения, приобрел ли ответчик и члены его семьи право пользования каким-либо иным жилым помещением или нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Семененко А.В. на решение Чайковского городского суда от 22.03.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: