Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 мая 2011 г. по делу N 33-3624

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Треногиной Н. Г., Веретновой О. А.

при секретаре Конышеве А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 04 мая 2011 года заявление ООО " ***" о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснения представителя ООО " ***" Ф., заинтересованное лицо Кутергиной Г. В., представителя заинтересованных лиц - К., представителя ТСЖ " **" - Ш., представителя администрации Чайковского муниципального района Гриненко Ю. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окулова Н.П., Черепанов Н.М., Вершинина Г.И., Вечтомова В.П., Ковалева В.А., Хамандритова К.А., Вовк С.А., Муллина Е.Н., Волегова Г.И., Долганова Р.Н., Кутергина Г.В., Балтина Н.С., Мельникова Е.Н., Долгих Л.И., Ковалев СП. обратились в суд с заявлением о признании недействительными постановлений Главы Чайковского муниципального района Пермского края N 2363 от 31.10.2007 года " О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка", N 1936 от 29.08.2007 года " Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. ****".

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 27 августа 2010 года в удовлетворении заявления Окуловой Н. П. и других было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2010 года решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 августа 2010 года отменено, постановлено новое решение об удовлетворении заявления.

22 марта 2011 года ООО " ***" обратилось в Пермский краевой суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Чайковского городского суда от 27 октября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2010 года было признано недействительным Постановление Главы Чайковского муниципального района N 3179 от 09 октября 2003 года " Об утверждении проекта границ земельных участков кадастрового квартала ** г. Чайковского" в части установления границ земельного участка под домом N ****., то есть на момент формирования спорного земельного участка под строительство дома, земельный участок под многоквартирным домом N **** не был сформирован с определением границ, не поставлен на государственный кадастровый учет и собственники квартир этого дома не стали собственниками земельного участка с определенными границами, что исключает применение пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Положения о проведении территориального землеустройства.

В судебном заседании представитель ООО " ***" на удовлетворении заявления настаивал.

Заинтересованное лицо Кутергина Г. В., представитель заинтересованных лиц Копытов О. А., представитель ТСЖ " **" с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии от 19 октября 2010 года возражали.

Представитель администрации Чайковского муниципального района заявление ООО " ***" поддержал.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Перечень оснований для пересмотра судебного решения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из обстоятельств, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных приведенной выше правовой нормой для пересмотра определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется, а те сведения, которые заявитель считает вновь открывшимися обстоятельствами, не могут являться таковыми.

Принимая решение, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда исходила из наличия у собственников многоквартирного дома по **** права на земельный участок под многоквартирным домом в силу закона, вне зависимости от оформления прав на этот земельный участок. Отмена в дальнейшем постановления главы органа местного самоуправления об определении границ земельного участка по **** свидетельствует только о том, что межевание земельного участка произведено с нарушением закона, что не влияет на существо решения, постановленного судебной коллегией по гражданским делам Спорный земельный участок и земельный участок под многоквартирным домом не отмежеваны, их границы не определены, эти вопросы подлежат разрешению в рамках действующего земельного законодательства.

Таким образом, доводы заявителя об ошибочности выводов судебной коллегии не состоятельны, не являются в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к пересмотру определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать 000 " ***" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого от 19 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Окуловой Н. П. и других о признании недействительным постановлений главы Чайковского муниципального района Пермского края N 2363 от 31.10.2007 г. "О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка", N 1936 от 29.08.2007 г. "Об утверждении проекта границ земельного участка по улице ****".

Председательствующий:

Судьи: