Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2011 г. по делу N 33-3991

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Косенковой Г.В ., судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И ., при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 25 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Гилазутдиновой К.З., Гилазутдиновой А.З. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

Отказать Гилазутдиновой К.З. и Гилазутдиновой А.З. в иске к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо Министерство энергетики РФ, о включении в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты на двух человек Гилазутдиновой К.З. и Гилазутдиновой А.З.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., пояснения Гилазутдиновой А.З., представителя истцов - К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилазутдинова К.З., Гилазутдинова А.З. обратились в суд с иском о возложении на администрацию Кизеловского муниципального района обязанности включить в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставить социальную выплату на двух человек, мотивировали свои требования тем, что они проживали по адресу **** с матерью Г. на жилплощади Х., у которого были на иждивении. Он был гражданским мужем их матери, в то время она не работала. Они посещали детский сад в ****. В 1997 году составлялись списки ТЭО, в которые была включена вся их семья под N 913 по адресу ****. В то время они были малолетними. 09.08.2005 года их мать умерла по адресу фактического места проживания по ****. 09.06.2006 года умер Х., сгорел в доме N ****, все документы на дом, подтверждающие регистрацию, сгорели. В 2005 году Гилазутдинова А.З. поступила в ** по очной форме обучения и по 2010 год обучалась там. Так как Гилазутдинова К. осталась сиротой, ее опекуном стала Ж. Они проживали по временной регистрации по адресу **** Ж., по настоящее время. 13.08.2010 года ими был сделан запрос в Администрацию Кизеловского муниципального района с просьбой о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья. 24.08.2010 года они получили ответ о том, что включены в списки, но по настоящее время социальную выплату не получили. Они обратились в приемную по правам человека к Марголиной Т.П., где им рекомендовали обратиться суд.

В судебном заседании истица Гилазутдинова К.З. на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала.

Истица Гилазутдинова А.З. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истцов Ж. исковые требования поддержала

Представитель ответчика - администрации Кизеловского муниципального района С. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе Гилазутдиновой К.З., Гилазутдиновой А.З. По мнению авторов жалобы, решение является незаконным и необоснованным.

Собственником дома по **** являлся Х1., который умер в 1976г. На момент смерти Х. был зарегистрирован в доме, он фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти отца. В 1993 г. Х. вселил Гилазутдиновых в качестве членов своей семьи. Г. была вселена в жилое помещение Х. в качестве члена семьи собственника. Местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей. Факт отсутствия регистрации по данному адресу не является доказательством того, что они не были вселены в качестве членов семьи собственника. По состоянию на 1997год истцы фактически проживали в доме. Указанное жилое помещение было для них единственным местом жительства, они были включены в Списки, соответственно, истцам должна быть предоставлена социальная выплата. В решении суда не указана правовая норма, которая предусматривает, что для получения выплаты жилое помещение должно быть единственным на протяжении с 1997г по день предоставления выплаты.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы.

Судом установлено: домовладение по адресу : **** принадлежало на праве собственности Хабибуллину М.Н. на основании договора купли-продажи от 01.04.1970 г N 3043. Домовладение разрушено 08.06.2006г в результате пожара.

По приказу АОО по добыче угля " ***" N53 от 17.04.1998г. на основании решения Совета директоров от 26.02.1998г N4 шахта " **" ликвидирована с 17.04.1998г

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за N 428 (с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ N 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам для приобретения жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением " ГУРТТТ" при Минэнерго России, Государственным учреждением " Соцуголь" при Минэнерго России, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселения, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), правильно применив к спорным правоотношениям материальный закон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения истцов к числу лиц, имеющих право на предоставление социальной выплаты и включения их в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности, предоставлении социальной выплаты. Достаточных и бесспорных доказательств, которые позволили бы суду сделать однозначный вывод о том, что истцы на момент ликвидации шахты имели регистрацию по ****, как и доказательств того, что они были вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи собственника, не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Судом установлено, что Гилазутдинова А.З. и Гилазутдинова К.З. проживали в доме по ****, однако доказательств того, что собственник дома в установленном порядке дал согласие на регистрацию в жилом помещении, и данное право не было реализовано по независящим от него и истицам причинам, суду не представлено. На момент ликвидации шахты " **" Гилазутдинова А.З. и Гилазутдинова К.З. были несовершеннолетними. Их мать Г. с 02.12.1998 года являлась нанимателем квартиры по ****, в которой она и истицы были зарегистрированы с 02.02.1999 года. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законным представителем несовершеннолетних на тот период времени истцов, Г., было определено место их жительства, соответственно у истиц в установленном законом порядке возникло право пользования именно данным жилым помещением. Дом по **** не являлся их постоянным местом жительства. Гилазутдинова К.З., вступив в наследство после смерти матери Г., стала собственником квартиры по ****, в отношении которой произвела сделку по отчуждению на основании договора купли-продажи от 29.09.2009 года, Гилазутдинова А.З., также распорядившись своим правом, отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в виде жилого помещения по указанному адресу.

Согласно имеющимся материалам дела собственником домовладению по **** являлся Х1., который умер. Суду не представлено доказательств того, что дом по указанному адресу принадлежал иному собственнику, в том числе Х. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гилазутдинова А.З. и Гилазутдинова К.З., не имея каких- либо прав на жилую площадь, расположенную по адресу : ****, не могут приобрести самостоятельного права на получение социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилья.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами кассационной жалобы не опровергается. Указанные доводы являлись предметом исследования в судебном заседании, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, которым дана оценка, и последнюю судебная коллегия считает правильной. Ссылка на несогласие с оценкой доказательств не является основанием к отмене решения суда, поскольку переоценка доказательств выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется. При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

Иных оснований, влияющих на законность решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит. Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.ст.362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Гилазутдиновой К.З., Гилазутдиновой А.З. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: