Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-3898

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Валуевой Л.Б., Судей Ворониной Е.И., Косенковой Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 20 апреля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Кабанова В.В. на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2011 года, которым постановлено:

"Отказать Индивидуальному предпринимателю Кабанову В.В. в принятии жалобы на действия судебных приставов-исполнителей.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Кабанов В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП Пермского края Чуклиновой Н.С. по вынесению постановления о наложении штрафа от 17.11.2010 года по исполнительному производству ** и действия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП Пермского края Гефель О.М. по вынесению постановлений о наложении штрафа от 03.12.2010 года и 16.12.2010 года по исполнительному производству **.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кабанов В.В., полагая его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что обжаловать действия судебных приставов он имеет право в соответствии со ст.ст. 246,247 ГПК РФ, ст.ст. 121, 128 ФЗ-229. Все обжалуемые действия по наложению штрафов проводились без возбуждения дел об административном правонарушении.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии жалобы Кабанова В.В., суд со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ пришел к выводу, что данное дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для дел, возникающих из административных правонарушений, существует установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

Выводы суда являются обоснованными.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Поскольку Кабановым В.В. подана жалоба об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя в части наложения штрафа, а указанные правоотношения урегулированы нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, то должны рассматриваться в рамках названного Закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кабанова В.В. на определение Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи