Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2011 г. по делу N 33-4785

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Треногиной Н.Г.

рассмотрела 18 мая 2011 г. в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Романова А.В. на определение Березниковского городского суда Пермского края от 17 марта 2011 г., которым Романову А.В. возвращена кассационная жалоба на решение суда, оформленная в виде возражений.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07.02.2011 г. Березниковским городским судом вынесено решение о делу по иску Романова Ю.В. о признании Романовой П. не приобретшей право пользования жилым помещением, незаконными п. 4 распоряжения главы местного самоуправления г. Перми N 113-р от 04.02.2004 г., действий должностного лица МУП ЖПЭТ- ** г. Березники" по осуществлению регистрации в жилом помещении Романовой П.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011 г.

16.03.2011 г. Романов А.В., участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, поданы возражения.

Суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе Романов А.В. просит отменить определение и приобщить его возражения к материалам дела, считает его не основанным на нормах процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется в том числе Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные постановления. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Кассационная жалоба по существу представляет собой мотивированное возражение не согласного с принятым судебным решением лица, участвующего в деле (ст. 339 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 344 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения.

Следовательно, исходя из смысла данной правовой нормы, возражение на кассационную жалобу есть несогласие лица, участвующего в деле, с предусмотренным процессуальным законом обращением иного участника судебного спора по обжалованию решения суда.

Из содержания поданного Романовым А.В. процессуального документа усматривается, что им заявлены доводы о несогласии с решением суда, что противоречит правовой природе возражений на кассационную жалобу, в силу чего суд обоснованно квалифицировал его как самостоятельную кассационную жалобу.

Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы, так как считает, что с целью соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон, контроля за добросовестным пользованием процессуальными правами, суд первой инстанции вправе определить характер обращения лица на стадии обжалования судебного акта исходя из его фактического содержания, а не выбранной этим лицом формы обращения.

Романов А.В., будучи не согласным с решением суда, не реализовал в установленный законом срок право на его обжалование. Право на обжалование решения суда не может быть осуществлено посредством иных процедур.

Кассационная жалоба, поданная с пропуском срока, подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 17марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Романова А.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: