Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2011 г. по делу N 33-4854

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Абашевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 мая 2011 года дело по кассационной жалобе начальника Отдела судебных приставов по Кировскому отделу г.Перми Управления *** по Пермскому краю на решение Кировского районного суда г.Перми от 23.03.2011 г., которым постановлено:

"Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства **, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по **** УФССП по Пермскому краю 23.07.2010 г., возобновить исполнительное производство, обязать принять меры к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ** выданного Кировским райсудом г. Перми о взыскании с Якунина А.С. в пользу Затикяна А.Ю. денежных сумм, в т.ч. предусмотренные п.6 ст.ЗЗ Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным постановление от 6 июля 2010 г. о снятии ареста с имущества, подлежащего государственной регистрации в отношении земельного участка под строительство жилого дома по адресу: ****, кадастровый **.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по **** ФССП по Пермском у краю Гороховой Ю.И. по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Кировским райсудом г. Перми N ** от 26.01.2010 г., предмет исполнения - взыскание денежной суммы по договору займа 190000 руб., в отношении должника Якунина А.С., взыскатель Затикян А.Ю. - в период с 10.02.2010 г. по 17.03.2010 г.

Отказать Затикяну А.Ю. в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от 11 мая 2010 года начальника отдела судебных приставов по **** УФССП по Пермскому краю старшего судебного пристава К. об отказе в удовлетворении жалобы, о возложении на судебного пристава обязанности проверить факт регистрации брака должника и имущества, приобретенного во время брака, проверить наличие имущества Якунина А.С, в т.ч. получить информацию на текущую дату из коммерческих банков, которым адресовано постановление о проверке наличия денежных средств в кредитных учреждениях, сделать запрос во все отделы ФРС по г. Перми, получить информацию на текущую дату из МРЭО ГИБДД, обязать судебного пристава установить место работы должника, проверить наличие имущества должника, в т.ч. получить информацию на текущую дату о наличии у должника счетов в банках, описать имущество должника и наложить арест на квартиру по адресу: ****, произвести розыск имущества должника."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кировского районного суда от 30.07.2009 г. в обеспечение исковых требований Затикяна А.Ю. был наложен арест на имущество Якунина А.С. на сумму 190.000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по **** Гороховой Ю.И. от 05.08.2009 г. было возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от 30.07.2009 г. о наложении ареста на имущество Якунина А.С. на сумму 190.000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по **** Гороховой Ю.И. от 30.10.2009 г. данное исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от 30.07.2009 г. о наложении ареста на имущество Якунина А.С. на сумму 190.000 руб. было окончено в связи с фактическим исполнением.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 12.01.2010 г. с Якунина А.С. в пользу Затикяна А.Ю. взыскана сумма долга в размере 190.000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3.500 руб., а всего 193.500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по **** Гороховой Ю.И. от 05.02.2010 г. было возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от 12.01.2010 г. о взыскании с Якунина А.С. в пользу Затикяна А.Ю. 193.500 руб.

Постановлением начальника Отдела судебных приставов по **** К. от 11.05.2010 г. Затикяну А.Ю. было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Гороховой Ю.И. Действия данного судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по **** Гороховой Ю.И. от 06.07.2010 г. арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2010 г. на земельный участок под строительство жилого дома по ул. ****, был снят в связи с окончанием исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по **** Гороховой Ю.И. от 23.07.2010 г. исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа в Отдел судебных приставов **** - по месту жительства должника Якунина А.С.

Не согласившись с постановлением начальника ОСП по **** К. от 11.05.2010 г. об отказе в удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, с постановлением судебного пристава-исполнителя Гороховой Ю.И. от 06.07.2010 г. о снятии ареста на земельный участок и с постановлением судебного пристава-исполнителя Гороховой Ю.И. от 23.07.2010 г. об окончании исполнительного производства, Затикян А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании их недействительными. Также просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность проверить факт регистрации брака должника и выявить имущество, приобретенное во время брака, установить место работы должника, проверить наличие имущества Якунина А.С. путем получения в настоящее время информации из коммерческих банков и из МРЭО ГИБДД, направить запросы во все отделы ФРС по г.Перми, описать имущество должника и наложить арест на квартиру по ул. **** и автомобиль с прицепом, произвести розыск имущества должника и вынести постановление о временном ограничении на выезд Якунина А.С. из России.

В судебном заседании заявитель не присутствовал. Его представитель С. настаивала на удовлетворении жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по **** Горохова Ю.И. в судебном заседании не присутствовала.

Начальник ОСП по **** К.. в судебном заседании не присутствовала. Ее представитель Б. требование не признала.

Должник Якунин А.С. в судебном заседании не присутствовал.

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе начальник ОСП по **** К. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Затикяна А.Ю. Считает, что судебный пристав-исполнитель, установив, что фактически местом жительства должника является г.Соликамск, правомерно окончила исполнительное производство и направила исполнительный документ в г.Соликамск. Правильным является и постановление о снятии ареста на земельный участок, поскольку у судебного пристава-исполнителя изначально не имелось оснований для наложения ареста на него. Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с февраля по март 2010 года, суд не учел, что в этот период в результате бездействия судебного пристава-исполнителя из обладания должника не выбыло какое-либо имущество.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.47 ЗФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в Другое.

Согласно ч.1 ст.ЗЗ названного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 2 ч.5 ст.ЗЗ Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

В силу ч.б ст.ЗЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.07.2010 г. об окончании исполнительного производства, суд исходил из того, что вывод судебного пристава-исполнителя об установлении места жительства должника в г.Соликамске, является преждевременным.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Говоря о том, что местом жительства должника является г.Соликамск, судебный пристав-исполнитель исходил из данных о регистрации его по месту жительства в г.Соликамске, из того, что в г.Соликамске на его имя зарегистрированы транспортные средства, а также из пояснений жены Якунина А.С, проживающей по ****, о том, что брак между нею и Якуниным А.С. расторгнут, и ее бывший муж проживает в г.Соликамске.

Вместе с тем, как было установлено судом, в исполнительном листе о взыскании с Якунина А.С. денежных средств было указано, что местом его жительства является квартира по ****, а местом его регистрации - квартира по ****. Также судом было установлено, что Якунин А.С. является собственником квартиры по ****.

Проверяя полученную информацию о месте жительства должника, 30.04.2010 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по **** проверить факт проживания Якунина А.С. в г.Соликамске и наличие у него имущества.

Однако, не дождавшись исполнения данного поручения, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и направил исполнительный документ в г.Соликамск.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что окончание исполнительного производства было преждевременным, поскольку действительное место жительства должника фактически установлено не было.

Не усматривает судебная коллегия оснований для отмены решения суда и в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2010 г. о снятии ареста на земельный участок.

Как следует из данного постановления, основанием для снятия ареста послужило окончание исполнительного производства. Вместе с тем, как уже было указано выше, исполнительное производство было окончено только 23.07.2010 г. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для снятия ареста на земельный участок по указанному в данном постановлении основанию.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что арест на земельный участок изначально был наложен неправильно, не свидетельствует о законности постановления от 06.07.2010 г. При этом, как правильно указал суд, не лишает судебного пристава-исполнителя права повторно решить вопрос об отмене ареста по иным основаниям.

Правильным судебная коллегия считает и решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в период с 10.02.2010 г. по 17.03.2010 г. Установив, что в данный период времени судебный пристав-исполнитель не производил никаких действий по исполнению решения суда от 12.01.2010 г., суд правомерно посчитал это бездействие незаконным.

При этом суд дал правильную оценку тому обстоятельству, что само по себе проведение определенных действий по поиску имущества должника, которые выполнялись в рамках исполнительного производства об исполнении определения суда от 30.07.2009 г. о принятии мер обеспечения иска, не освобождало судебного пристава-исполнителя от совершения тех же исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного уже во исполнение решения суда.

Как следует из содержания кассационной жалобы, тот факт, что в указанный периодвремени судебным приставом-исполнителем Гороховой Ю.И. не производились какие-либо действия по исполнению исполнительного документа, начальник ОСП неоспаривает. То обстоятельство, что в период бездействия судебного пристава-

исполнителя должником Якуниным А.С. не было произведено каких-либо действий по отчуждению принадлежащего ему имущества, не влекло за собой отказ в удовлетворении жалобы Затикяна А.Ю. в этой части. В данном случае, признавая бездействие судебного пристава-исполнителя в определенный период времени незаконным, суд констатировал этот факт.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу начальника Отдела судебных приставов по **** Управления Федеральной службы судебных приставов по **** на решение Кировского районного суда г.Перми от 23.03.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи