Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2011 г. по делу N 33-4820

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Треногиной Н. Г., Веретновой О А.

при секретаре Конышеве А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 18 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Долгих М. Н. на решение Пермского районного суда Пермского края от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

" в удовлетворении иска Долгих М. Н. к администрации ЗАТО ***, Управлению 42-й ракетной дивизии о признании незаконными договора найма служебного жилого помещения N 58-08 от 13. 10.2008 года, находящегося по адресу: ****, заключенного между администрацией ЗАТО *** и Долгих М. Н., распоряжения главы местного самоуправления ЗАТО *** N 458 от 09.11.2005 года в части включения в число служебных жилых помещений жилое помещение по адресу: ****, решения жилищной комиссии войсковой части ** от 19.12.2005 года, протокол N 7 в части выделения трехкомнатной квартиры Долгих М. Н. по адресу: ****, о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения за Долгих, о признании за Долгих М. Н. права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, находящимся по адресу: ****, отказать".

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснения истца Долгих М. Н., его представителя Л., представителя администрации ЗАТО *** Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгих М. Н. предъявил иск администрации ЗАТО ***, управлению 42-й ракетной дивизии и просил с учетом уточнений признать незаконными договор найма служебного жилого помещения N 58-08 от 13.10.2008 года, находящегося по адресу: ****, заключенный между администрацией ЗАТО *** и Долгих М. Н., распоряжение главы местного самоуправления ЗАТО *** N 458 от 09.11.2005 года в части включения в число служебных жилых помещений указанного жилого помещения, решения жилищной комиссии войсковой части ** от 19.12.2005 года, протокола N 7 в части выделения трехкомнатной квартиры Долгих М. Н. по адресу: ****, о признании за Долгих М. Н. права на заключение договора социального найма жилого помещения и права пользования на условиях договора социального найма спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что он является военнослужащим по контракту, проживал с семьей по договору найма в квартире по ****, 17 февраля 2006 года ему была распределена спорная служебная квартира. Полагает, что администрация ЗАТО *** неправильно применила ФЗ "О статусе военнослужащих".

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика - администрации ЗАТО ***, иск не признал.

Представитель ответчика - Управления **, 3-его лица-Пермской ****, участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Долгих М. Н. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней ( пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, Долгих М. Н. проходит военную службу по контракту с 13 сентября 1993 года по настоящее время, решением жилищной комиссии по Бершетскому гарнизону от 02 апреля 2003 года он был включен в список военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2006 году он дает согласие на предоставление ему служебного жилого помещения - трехкомнатной квартиры.

Решением жилищной комиссии войсковой части N ** от 19 декабря 2005 года истцу выделена трехкомнатная служебная квартира в ****, распоряжением главы ЗАТО *** указанная квартира была ему предоставлена, с Долгих М. Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения

Спорная квартира включена в число служебных жилых помещений на основании распоряжения N 458 от 09 сентября 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

По мнению истца, он не относится к категории военнослужащих, имеющих право на получение служебного жилья, следовательно, решение о распределении ему служебной квартиры и последующие действия администрации, связанные с реализацией этого решения, незаконные.

Эти доводы истца, а также изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана должная оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном ЖК РФ, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, то администрация в пределах своей компетенции была вправе решить вопрос о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда.

Принимая во внимание, что ранее спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему и вновь распределено военнослужащему, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными договора найма служебного жилого помещения N 58-08 от 13 октября 2008 года, находящегося по адресу: ****, заключенного между администрацией ЗАТО *** и Долгих М. Н., распоряжения главы местного самоуправления ЗАТО *** N 458 от 09 ноября 2005 года в части включения в число служебных жилых помещений указанной квартиры, решения жилищной комиссии войсковой части ** от 19 декабря 2005 года, протокола N 7 в части выделения названной выше трехкомнатной квартиры Долгих М. Н., и отказал в удовлетворении иска.

При этом суд указал, что доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности действий ответчиков, связанных с решением вопроса о предоставлении истцу спорной квартиры, им не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 декабря 2003 года N 453-0, Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участия органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.

Таким образом, предоставление военнослужащему жилого помещения из государственного или муниципального жилищного фонда в порядке повторного заселения является обязанностью соответствующей администрации, и эта обязанность администрацией ЗАТО *** исполнена путем предоставления жилого помещения истцу.

Обязанность предоставления жилого помещения для повторного заселения военнослужащему на тех же условиях, на каких это помещение занимал прежний военнослужащий Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом "О статусе военнослужащих" на орган местного самоуправления не возложена.

Поскольку истец Долгих М. Н. обеспечен служебным жилым помещением, он имеет право защищать жилищные права иным способом, в частности, поставить вопрос о постановке на учет для получения жилья по договору социального найма либо восстановления его в такой очереди в случае исключения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены состоявшегося решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 18 февраля 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Долгих М. Н., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: