Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2011 г. по делу N 33-4806

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Балуевой Н.А.

Судей Сергеева В.А, Нечаевой Н.А.

При секретаре Шейко Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 мая 2011 года дело по частной жалобе Моисеевой Г.В., Моисеева В.А. на определение Чайковского городского суда Пермского края от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Толоконниковой В.А. в пользу Моисеева В.А. и Моиессевой Г.В. оплату услуг представителя по 12500 руб. каждому,

Взыскать с Янкиной С.Я. в пользу Моисеева В.А. и Моисеевой Г.В. оплату услуг представителя по 12500 руб. каждому.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, пояснения Янкиной С.Я, изучив

материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеев В.А., Моисеева Г.В. обратились в суд с заявлением к Янкиной С.Я., Толоконниковой В.А. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой ими услуг представителя по 50 000 рублей с каждого.

В заявлении Моисеевы указали, что Толоконникова В.А. обратилась в суд с иском к Моисеевым о передаче встроенного нежилого помещения по адресу: ****., об освобождении встроенного нежилого помещения. Моисеевы обратились со встречным иском к Толоконниковой В.А. и Янкиной С.Я. о признании недействительным договор купли-продажи встроенного нежилого помещения по адресу: ****. Судебные разбирательства происходили в течение года. Их интересы в суде представляла П., с которой был заключен договор на оказание юридических услуг. 28.09.2009г. встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Заявители понесли судебные издержки по оплате услуг представителя П. в сумме 100 000р.

В суде заявитель Моисеева Г.В. настаивала на заявленных требованиях. Заявитель Моисеев В.А в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Толоконникова В.А. о слушании дела извещена, в суд не явилась Янкина С.Я. считала требования необоснованными.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Моисеевы просят определение отменить, поскольку при определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в их пользу, суд не принял во внимание весь объем работы, который был выполнен их представителем по данному делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу п.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая в пользу Моисеевых с Толоконниковой В.А. и Янкиной С.Я. расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 рублей с каждой, суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт несения Моисеевыми расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000р. Суд принял во внимание объем проведенной работы по делу представителем Моисеевых (подготовка по делу, в том числе изучение материалов дела, участие в судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости обоснованно взыскал в пользу Моисеевых с Толоконниковой В.А. и Янкиной С.Я. по 12 500р.

Довод частной жалобы о том, что сумма, взысканная судом в пользу Моисеевых, является заниженной, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данный довод направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, признанных судебной коллегией правомерными.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Моисеевой Г.В., Моисеева В.А. на определение Чайковского городского суда Пермского края от 06 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: