Постановление Пермского краевого суда от 11 мая 2011 г.

Постановление Пермского краевого суда от 11 мая 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Шиляева О. Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 22.09.2010 года и решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.01.2011 года, вынесенные в отношении Шиляева О. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 22.09.2010 года Шиляев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год (л.д. 159-162).

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.01.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 22.09.2010 года в отношении Шиляева О.Н. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д. 220-223).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.04.2011 г., Шиляев О.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 25.04.2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела усматривается, что Чусовской городской прокуратурой Пермского края по результатам проведения проверки соблюдения трудового законодательства со стороны руководства ОАО " Организация ", расположенного по адресу: ****, было установлено, что генеральным директором Общества Шиляевым О.Н. были нарушены Конституционные и трудовые права работников предприятия, в частности, : работник ОАО " Организация " Ч. был уволен из данного Общества 28.11.2009 года на основании приказа за N ** от 18.12.2009 года. При увольнении Ч. , окончательный расчет с ним своевременно произведен не был. Кроме того, со стороны ОАО " Организация " перед рабочими предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы, которая составляет по состоянию на 15.01.2010 года сумму 395 782 руб., при этом не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года. Шиляев О.Н. постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 02.11.2009 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. (л.д. 34-38)

Таким образом, Шиляев О.Н. нарушил ст. 22 ТК РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.3-7), объяснениями представителя Шиляева О.Н. - Латышевой Т.Б. (л.д.9), письмом ОАО " Организация " (л.д.10-11), согласно которым подтверждается факт наличия задолженности по заработной плате перед работниками предприятия, постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 02.11.2009 года о привлечении Шиляева О.Н. к административной ответственности по. ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа (л.д.34-38), отчетами ОАО " Организация " о наличии задолженности по заработной плате перед работниками (л.д.39-54), копиями платежных поручений ОАО " Организация " о перечислении задолженности по заработной плате Ч. в январе 2010 года (л.д. 130-132), справкой о выплате задолженности по заработной плате Ч. (л.д. 134), копией протокола Совета директоров ОАО " Организация " от 10.06.2005 года об избрании генеральным директором Шиляева О.Н. (л.д. 121), копией Устава ОАО " Организация ", из которого следует, что руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором ОАО " Организация " (л.д.122-129).

Представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе указывает, что судом второй инстанции не дана оценка доказательствам, подтверждающим невозможность выполнения требований закона о выплате заработной платы : арест счетов, недвижимости, транспортных средств предприятия, предпринимавшиеся заявителем меры по снятию ареста для последующей выплаты задолженности по заработной плате. Судом не установлено факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и вины заявителя в совершенном правонарушении.

Данные доводы были предметом оценки и исследования судебных инстанций и основанием для отмены состоявшихся судебных актов не являются.

Оценивая представленные доказательства, судебные инстанции исходили из того, что наложение ареста на счета и имущество предприятия не свидетельствовало о том, что Шиляев О.Н. освобожден об обязанности выплачивать заработную плату в установленные законом сроки. При этом судебными инстанциями был принят во внимание факт привлечения Шиляева О.Н. к административной ответственности 02.11.2009 года по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, выразившееся в невыплате заработной платы уволенному 30. 07. 2009 года работнику предприятия С. в установленные законом сроки, окончательный расчет с которым был произведен только 07.09.2009 года, и непринятия Шиляевым О.Н. действенных мер для решения вопроса по выплате задолженности по заработной плате перед работниками предприятия.

Доводы заявителя о том, что ему необоснованно вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку суд не учел, что ранее 02.11.2009 года он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение , и данное правонарушение является длящимся, не влекут отмены судебных постановлений.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Шиляев О.Н. постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 02.11.2009 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Таким образом, состав правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является оконченным. Однако, поскольку Шиляев О.Н., привлеченный к административной ответственности, и далее не выполнял обязанности по выплате заработной платы в установленные законом сроки, допускал нарушения законодательства о труде, то он на законных основаниях привлечен повторно к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Шиляева О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 22.09.2010 года и решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.01.2011 года оставить без изменения, жалобу Шиляева О.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Бестолков А.И.