Постановление Пермского краевого суда от 06 мая 2011 г.

Постановление Пермского краевого суда от 06 мая 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Сергиенко Г. Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 123 Чердынского муниципального района Пермского края от 25.01.2011 года и решение Чердынского районного суда Пермского края от 18.03.2011 года в отношении Сергиенко Г. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Черднского муниципального района Пермского края от 25.01.2011 Сергиенко Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией лома черных металлов, явившихся предметом административного правонарушения (л.д.25-26).

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 18.03.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.41).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.04.2011 г., Сергиенко Г.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 25.04.2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п. 2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года N 369, физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2010 года в 16 часов 50 минут у дома N ** микрорайона **** Сергиенко Г. Г., не являясь индивидуальным предпринимателем, на автомашине " марки ", государственный регистрационный знак ** под управлением М. осуществлял перевозку лома черного металла весом 4 350 кг с целью дальнейшего отчуждения, не имея необходимых документов, подтверждающих право собственности на перевозимый лом черных металлов, чем нарушил Постановление Правительства РФ N 369 от 11.05.2001 года "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждении " и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.26 КоАП РФ.

Нарушение Сергиенко Г.Г. п. 2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года N 369, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.З), согласно которому Сергиенко Г.Г. не представил документов, подтверждающих право собственности на лом черных металлов, рапортом инспектора ГИБДД В. (л.д.4), объяснением Сергиенко Г.Г. (л.д.6), протоколом изъятия лома металла (л.д.9), распиской о хранении (л.д.10).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявителем указано, что протокол составлен с нарушениями, а именно в не нем не указаны свидетели и понятые, не указано место совершения правонарушения ( ****), дата совершения правонарушения исправлена, и исправления не оговорены.

Данные доводы не влекут отмены судебных постановлений, поскольку как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, свидетели в данном случае не привлекались, наличие в протоколе соответствующих граф, которые не заполнялись, не свидетельствует о нарушениях при составлении данного протокола. Понятые присутствовавшие при изъятии лома черных металлов, указаны в протоколе об изъятии, с указанием их места жительства. Место совершения правонарушения судом первой инстанции установлено - около дома N ** микрорайона ****, и заявителем не оспаривается, дата совершения Сергиенко Г.Г. правонарушения в протоколе об административном правонарушении не исправлялась.

При таких обстоятельствах нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сергиенко Г.Г. допущено не было, данный протокол является достоверным и допустимым доказательством.

То обстоятельство, что с протоколом об административном правонарушении Сергиенко Г.Г. не был согласен, поскольку указывал на возможность предоставления документов, подтверждающих право собственности на перевозимый лом, не свидетельствует о незаконности состоявшихся судебных актов, поскольку в судебном заседании заявителем не представлены доказательства права собственности на лом. Мировым судьей верно указано, что документы на лом металла должны находиться у владельца и при его транспортировке.

То обстоятельство, что в протоколе об изъятии (л.д. 9) не указаны сведения о виде изъятого металла, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку Сергиенко Г.Г. присутствовал при составлении протокола, каких - либо замечаний не указал.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками ОВД материал об административном правонарушении необоснованно передан на рассмотрение в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется определение о передаче дела об административном правонарушении от 12.01.2011 года (л.д.2) на рассмотрение мировому судье - для полноты рассмотрения дела и принятия мер конфискации лома отходов черного метала, изъятых согласно протоколу об изъятии от 25.12.2010 года (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за нарушения в области предпринимательской деятельности, а заявитель не является предпринимателем, не влекут отмены судебных постановлений, поскольку ст. 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов физических лиц.

Доводы о том, что лом черного металла принадлежит Сергиенко Г.Г. на праве собственности, так как он обменял его на принадлежащий ему автомобиль " марки ", в подтверждение чего представил суду договор купли - продажи от 19.06.2009 года (л.д. 16), были предметом оценки суда первой инстанции, проанализировав которые мировой судья пришел к выводу о том, что право собственности на лом черного металла данным договором бесспорно не подтверждается, поскольку в материалах дела имеется еще один договор купли - продажи от 24.03.2010 года, согласно которому Сергиенко Г.Г. вновь продал Т. автомобиль " марки " за двадцать тысяч рублей.

Доводы о том, что мировым судьей не мотивировано изъятие лома черных металлов, не указано его количество, где находится на ответственном хранении, не влекут отмены судебных постановлении.

В постановлении мирового судьи от 25.01.2011 года указано, что лом черных металлов изъят (протокол об изъятии 4350 кг) и находится на хранении на территории базы приемки металлолома индивидуального предпринимателя О в микрорайоне ****.

Поскольку судом не установлена принадлежность лома черных металлов Сергиенко Г.Г., не установлен собственник данного лома, следовательно, мировой судья пришел к выводу о необходимости конфискации данного лома черных металлов.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Сергиенко Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных актах, основанием к их отмене являться не может.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 123 Чердынского муниципального района Пермского края от 25.01.2010 года и решение Чердынского районного суда Пермского края от 18.03.2011 года в отношении Сергиенко Г. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - Бестолков А.И.