Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2011 г. по делу N 33-5065

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Треногиной Н. Г.,

судей Ворониной Е. И., Веретновой О. А.

при секретаре Конышеве А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 25 мая 2011 года дело по частной жалобе Микрюкова Д. С. на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 25 апреля 2011 года, которым ему возращено заявление об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснения представителя Микрюкова Д. С. - К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Микрюков Д. С, Вялых В. Б. и Н. А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий органов государственной власти, просили признать недействительной регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю двух земельных участков с кадастровыми номерами **, расположенных по улице **** и восстановить прежнюю запись о регистрации единого земельного участка, указывая на то, что данная регистрация произведена с нарушением действующего законодательства.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Микрюков Д. С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о наличии спора о праве Япарова В. М. на земельный участок не соответствует действительности, поскольку им в порядке части 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об оспаривании действий должностных лиц, которые произвели регистрационные действия в период действия запрета на проведение таких действий.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (подпункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Возвращая заявление Микрюкову Д. С. и Вялых В. Б. и Н. А. судья исходил из того, что заявление неподсудно Ленинскому районному суда города Перми, поскольку имеется спор о праве Япарова В. М. на земельный участок, расположенный по адресу ****, и в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор должен рассматриваться в суде по месту нахождения этого земельного участка, то есть в Свердловском районном суде города Перми.

Между тем, с выводом суда согласиться нельзя, так как из заявления Микрюкова Д. С. и Вялых В. Б. и Н. А. следует, что оно подано в порядке главы 25 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями обжалуются действия должностных лиц по регистрации земельных участков, вопрос о праве собственности на объект недвижимости - земельный участок по адресу: ****, равно как возникшие на его месте два земельных участка, не ставится.

При таких данных, определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 25 апреля 2011 года нельзя признать соответствующим нормам гражданского процессуального права, в связи с чем данное определение подлежит отмене. Отменяя определение судьи, судебная коллегия не может разрешить вопрос по существу, поскольку вопрос о принятии заявления к производству относится к компетенции суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 25 апреля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи