Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2011 г. по делу N 33-4905

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Треногиной Н. Г.,

судей Балуевой Н. А., Веретновой О. А.

при секретаре Конышеве А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 23 мая 2011 года дело по частной жалобе Кожина Р. А., Исаевой Т. Д. на определение Ленинского районного суда города Перми от 19 апреля 2011 года, которым было приостановлено производство по гражданскому делу по иску Исаева И. М., Кожина Р, А., Исаевой Т. Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Исаевой Евгении, к Администрации города Перми о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснения истца И., ее представителя адвоката К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев И. М., Кожин Р. А., Исаева Т. Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней И1., предъявили иск Администрации города Перми о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что дом N ** по улице ****, в котором они занимают жилое помещение по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

Администрация города Перми обратилась в Индустриальный суд города Перми с иском к Исаеву И. М., Кожину Р. А., Исаевой Т. Д. о выселении.

Судом на разрешение был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до разрешения по существу гражданского дела Индустриальным районным судом города Перми.

Истец Исаева Т. Д. и ее представитель против приостановления дела возражали.

Истцы Исаев И. М., Кожин Р. А., представители ответчика и 3-го лица участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Исаев И. М., Кожин Р. А., Исаева Т. Д. просят определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая на ошибочность суждения суда о том, что в Индустриальном суде Администрацией города Перми оспаривается их право на жилое помещение, фактически Администрация города Перми их право не оспаривает, а просит выселить из ветхого жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, могущие быть установленными судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по данному делу, суд исходил из того, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения гражданского дела по иску Администрации к Исаевым И. М., Т. Д., Кожину Р. А. о выселении, решение по которому будет иметь значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку предметом рассмотрения иска Администрации города Перми о выселении является право Исаевых, Кожина на проживание в жилом помещении, признанном не пригодным для проживания, размер жилого помещения, которое должно быть им предоставлено в связи с выселением.

С выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку по правилам приведенной выше правовой нормы по настоящему делу у суда не было оснований к приостановлению производства

Суд не учел, что в Индустриальном районном суде города Перми рассматривается гражданское дело о выселении истцов из ветхого жилья с предоставлением другого жилого помещения. При этом право истцов на занимаемое жилое помещение, его размер Администрацией города не оспариваются.

Как следует из материалов дела, истцы просили обязать Администрацию предоставить им жилое помещение в порядке, предусмотренном статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а Администрация города Перми просила выселить их из занимаемого ветхого жилья в равнозначное жилое помещение в соответствии с положениями статей 86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета спора по настоящему делу, суд не указал, каким образом факты, установленные решением по делу Индустриальным судом, могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела и в чем заключается невозможность рассмотреть дело до разрешения спора иным судом по иску о выселении.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Перми от 19 апреля 2011 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд города Перми для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи