Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2011 г. по делу N 33-4734

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В., при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 16 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Виноградова С.Н. на решение Пермского районного суда Пермского края от 16 мая 2011 года,которым постановлено :

Виноградову С.Н. отказать в иске к Администрации Фроловского сельского поселения Пермского района Пермского края о признании незаконными и отмене Постановлений главы Фроловского с/п: N 266 от 27.05.2010г. о предоставлении Дыбас О.В. земельного участка общей площадью 2 061 кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер земельного участка **, N 267 от 27.05.2010г. о предоставлении Коротаеву А.Н. земельного участка общей площадью 2 204 кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер земельного участка: **; N 268 от 27.05.2010г. о предоставлении Катановой К.П. земельного участка общей площадью 2 848 кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер земельного участка: **.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., пояснения Виноградова С.Н., представителя истца- Ш., представителя ответчика- М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградов С.Н. обратился в суд иском к Администрации Фроловского сельского поселения об отмене Постановлений главы муниципального образования Фроловское сельское поселение NN 266, 267, 268 от 27.05.2010г., указав, что он 23.07.2008 года обратился в администрацию Фроловского сельского поселения с заявлением о выделении земельного участка в д. Жебреи в связи с неполучением ответа на него повторно обратился с заявлением 11.08.2008 года. 10.09.2008 года им был получен ответ о пересылке ходатайства в администрацию Пермского муниципального района. Больше никаких ответов он не получал. После возвращения в августе 2010 года он узнал, что постановлениями главы Фроловского сельского поселения N 266, 267, 268 от 27.05.2010 года выделены земельные участки другим лицам. Истцу земельный участок выделен не был без указания причин. Действиями должностных лиц администрации Фроловского сельского поселения без каких-либо объяснений нарушено его право на получение земельного участка в порядке, предусмотренном Конституцией РФ и Земельным кодексом РФ, поскольку от реализации своего права он не отказался и продолжает на нем настаивать.

26.11.2010 года истец уточнил требования, просит признать незаконными постановления N 266 о предоставлении Дыбас О.В. земельного участка на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства, общей площадью 2061 кв. м по адресу: ****, кадастровый номер **; постановления N267 о предоставлении Коротаеву А.Н. земельного участка на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства, общей площадью 2061 кв. м по адресу: ****, кадастровый номер **; постановления N 268 от 27.05.2010 года о предоставлении Катановой К.П. земельного участка на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства, общей площадью 2061 кв. м по адресу: ****, кадастровый номер **. В обоснование иска указал, что все предоставленные участки находятся в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Камского водохранилища. Кроме того, в газете "Нива" N 20 от 20.05.2010 года было подано объявление о предоставлении администрацией Фроловского сельского поселения указанных земельных участков в аренду.Таким образом, администрация Фроловского сельского поселения без извещения о проведении торгов в средствах массовой информации подала объявление в газете "Нива" о предоставлении земельных участков только инвалидам, тем самым, нарушив положения ст. 38 ЗК РФ и Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 808 т 11.11.2002 года, что повлекло за собой нарушение прав граждан на участие в торгах, нарушение порядка предоставления права на заключение договора аренды земельных участков. Просит признать незаконными и отменить постановления N 266, 267, 268 от 27.05.2010 года (л.д. 50-51). 23.12.2010 года истец вновь уточнил требования, указав, что в настоящее время происходит дробление земельных участков, предоставленных первоначально Дыбас О. В., Коротаеву А.Н., Катановой К.П., постановка вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, предоставление в собственность и в аренду. Поскольку предоставление участков происходит без проведения торгов, это нарушает порядок их предоставления. Кроме того, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами **, согласно данным кадастрового учета, на момент их предоставления гражданам -инвалидам за администрацией Фроловского сельского поселения, Пермским муниципальным районом, а также за иными лицами не было зарегистрировано, в связи с чем в соответствии ЗК РФ они относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы администрацией Пермского района Фроловскому сельскому поселению на основании соглашения. Передача полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является нарушением ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления". В связи с чем прокурором был принесен протест на решение Совета депутатов Фроловского сельского поселения, после рассмотрения которого решение Совета депутатов Фроловского сельского поселения от 16.01.2009 года N28 "О передаче полномочий" признано утратившим силу с 01.09.2010 года. Решение Земского собрания от 19.12.2008 N742 "О передаче полномочий в части земельных отношений" признано утратившим силу с 01.09.2010 года. Таким образом, соглашение между администрацией Пермского района и Фроловским сельским поселением является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. На основании изложенного истец считает, что земельные участки предоставлены гражданам инвалидам с нарушением установленного законом порядка их предоставления, что повлекло нарушение его прав на получение в аренду испрашиваемого земельного участка для рекреационных целей (л.д. 137-140).

В судебном заседании истец Виноградов С.Н. на заявленных требованиях настаивал. Представитель ответчика -Администрации Фроловского сельского поселения- М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Виноградова С.Н. Представитель третьего лица- Администрации Пермского муниципального района, третьи лица Дыбас О.В., Коротаев А.Н., Катанова К.П. в суд не явились, извещены о рассмотрении дела. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе Виноградовым С.Н. По мнению автора жалобы, решение является незаконным и необоснованным. Суд необоснованно не учел то обстоятельство, что предоставленные в аренду земельные участки находятся в границах прибрежных защитных полос. Суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что земельные участки были предоставлены в нарушение требований ст. 38 ЗК РФ.Глава МО Фроловского сельского поселения не имел полномочий по предоставлению земельных участков в аренду в виду отсутствия у него полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы. Судом первой инстанции установлено:

26.05.2010г. в Администрацию Фроловского сельского поселения с заявлениями обратились Дыбас О.В., Катанова К.П. и Коротаев А.Н. о выделении им земельных участков для садоводства в **** согласно ФЗ от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" (л.д. 47-49).

Из справки МСЭ-2006 N 0003172414 на имя Коротаева А.Н., дата рождения, видно, что 19.03.2007г. ему была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д. 207).

Согласно справке МСЭ-011 N 426592 от 23.08.2001г. Катановой К.П., дата рождения, определена вторая группа инвалидности по общему заболеванию без срока (л.д. 208). Справка МСЭ-2007 N 4618234 от 07.05.2010г. подтверждает, что Дыбас О.В., дата рождения установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.06.2012г. (л.д. 209).

Постановлением N 266 Главы муниципального образования Фроловское сельское поселение от 27.05.2010г. Дыбас О.В. предоставлен земельный участок общей площадью 2 061 кв.м., расположенный по адресу: ****, в аренду сроком до 26.05.2015г. для садоводства (л.д. 19).

Постановлением N 267 Главы муниципального образования Фроловское сельское поселение от 27.05.2010г. Коротаеву А.Н. предоставлен земельный участок общей площадью 2 204 кв.м., расположенный по адресу: ****, в аренду сроком до 26.05.2015г. для садоводства (л.д. 20).

Постановлением N 268 Главы муниципального образования Фроловское сельское поселение от 27.05.2010г. Катановой К.П. предоставлен земельный участок общей площадью 2 849 кв.м., расположенный по адресу: ****, в аренду сроком до 26.05.2015г. для садоводства (л.д. 21).

Анализ совокупности собранных по делу доказательств ( ст. 67 ГПК РФ) позволил суду сделать правильный вывод о необоснованности заявленных Виноградовым С. Н. требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того,что предоставлением Дыбас О.В., Коротаеву А.Н., Катановой К.П. земельных участков постановлениями Главы муниципального образования Фроловское сельское поселение от 27. мая 2011 года N 266, N 267, N 268. соответственно, законные интересы Виноградова С.Н. не нарушены, учитывая не предоставление истцом обоснования нарушения его прав. ( ст. 56 ГПК РФ ).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование требования о признании незаконными оспариваемых постановлений и их отмене, истцом указывалось на нарушение ответчиком процедуры предоставления испрашиваемых участков, предусмотренной статьей 38 ЗК РФ

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Особенности предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 34 ЗК РФ.

Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при предоставлении инвалиду земельного участка в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не проводятся.

Доводы истца Виноградова С.Н. о том, что земельные участки были предоставлены третьим лицам с нарушением Водного кодекса РФ в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Камского водохранилища, обоснованно были отвергнуты судом, поскольку нарушение прав истца не влекут.

Ссылки истца на то, что глава МО Фроловское сельское поселение не имел полномочий по предоставлению земельных участков в аренду ввиду отсутствия у него полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу. На момент вынесения оспариваемых постановлений Глава Фроловского сельского поселения обладал полномочиями по предоставлению земельных участков в аренду, на которые не разграничена государственная собственность, чему в оспариваемом решении дана надлежащая правовая оценка ( ст. 198 ГПК РФ ).

Поэтому, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, проанализировав указанные выше нормы, суд при рассмотрении настоящего дела пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на том, что суд при рассмотрении настоящего дела неправильно применил и истолковал нормы материального права.

С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку из материалов дела и содержания обжалуемого решения усматривается, что нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, в соответствии с установленными правоотношениями сторон.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы. Фактически кассационная жалоба Виноградова С.Н. повторяет доводы искового заявления и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу она направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Виноградова С.Н. на решение Пермского районного суда Пермского края от 16 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: