Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2011 г. по делу N 33-4677

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В., Судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В., При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья " ***" на решение Кировского районного суда г.Перми от 14 марта 2011 года, которым постановлено ( с учетом определения от 07 апреля 2011 года об исправлении описки) :

"Взыскать с Колчанова Д.В., Колчанова А.Д., Колчановой Е.Н., Колчановой И.Д. в пользу Товарищества собственников жилья " ***" 47977 руб. 71 коп. в равных долях - по 11994 руб. 43 коп. с каждого, и в возмещение госпошлины по 377 руб. 96 коп., с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя ТСЖ " ***" С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " ***" обратилось в Кировский райсуд г. Перми с требованиями к Колчанову Д.В., Колчанову А.Д., Колчановой Е.Н., Колчановой И.Д. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 104245 руб. 73 коп.

Заявленные требования мотивированы следующим: ответчики являются собственниками квартиры N 132 по адресу: ****, с ноября 2007 г. по сентябрь 2010 г. не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на 01.10.2010 г. образовалась задолженность в сумме иска. Решением общего собрания дольщиков от 26.02.2008 г. дом передан в управление ТСЖ " ***", определен порядок возмещения дольщиками расходов, понесенных ТСЖ на обслуживание дома до введения его в эксплуатацию. ТСЖ несет убытки, связанные с обслуживанием имущества, оплатой расходов по договорам на оказание услуг по содержанию и обслуживанию дома, дольщики не исполняют решение общего собрания от 26.02.2008 г., в результате чего образовалась задолженность в сумме 104 245 руб. 73 коп.

Уточнив заявленные требования, ТСЖ просило взыскать задолженность в сумме 93391 руб. 84 коп., без пени, в том числе за врезку в канализацию 1727 руб. 62 коп., за монтажные работы по лифтам в сумме 3112 руб. 82 коп., за вывоз мусора за период с 1.12. 2007 г. по 30.09.2010 г. 182 руб. 52 коп.+54770 руб. + 458,03 руб., за пользование водой и водоотведение 1813,22 руб.+5055,76 руб.+3006,73 руб., за отопление в сумме 13398 руб. 07 коп., 11960,02 руб. +8605,74 руб., за содержание и техническое обслуживание дома по тарифам, утвержденным Постановлениями Администрации г. Перми 16357,15 руб.+16739,78 руб.+12554,84 руб., за обслуживание домофона 240+240+212 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Колчанова Е.Н., Колчанов А.Д. в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали.

Ответчики Колчанов Д.В. и Колчанова И.Д. иск не признали.

Привлеченный судом в качестве третьего лица конкурсный управляющий ЖПК " **", представитель третьего лица ТСЖ " ***" в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части включения в сумму, подлежащую взысканию, сумм, относящихся к оплате работ по врезке в канализацию в размере 1727,62 руб., за пуско-наладочные и монтажные работы по лифтам в сумме 3 112,82 руб. просит в кассационной жалобе ответчик Колчанов Д.В. Суд не учел, что указанные работы относятся к строительным, не относятся к коммунальным платежам, обязательства ответчиков по строительству дома выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует договор уступки права требования. Суд не принял во внимание, что, кроме договоров и счетов-фактур, истцом не представлены акты выполненных работ и документы, подтверждающие произведенную оплату данных сумм.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение ( ч. 2).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица ( ч. 3).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги ( ч. 2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива) (ч.4).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела следует: Товарищество собственников жилья " ***" создано решением общего собрания дольщиков от 29.10.2004 г. для строительства и ввода в эксплуатацию комплекса недвижимого имущества на предоставленном земельном участке по адресу ****.

24.03.2006 г. между Низамеевым М.И. с одной стороны, и Колчановой Е.Н., Колчановой И.Д., Колчановым А.Д., Колчановым Д.В. с другой стороны, был заключен договор об уступке требования (цессии), по условиям которого Низамеев М.И. передал семье Колчановых по 1\4 доле каждому право, возникшее по трудовому договору от 12.01.2002 г., заключенному с ЖПК " **" в виде трехкомнатной квартиры N 132 на восьмом этаже в панельном жилом доме общей площадью 71,1 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания дольщиков от 26.02.2008 г., на котором присутствовало 48 дольщиков из 80, принято решение: 1/ передать дом по ул. **** /вторая очередь/ и общее имущество дольщиков в виде строящегося дома на содержание и обслуживание в ТСЖ " ***"; 2/ заключение договоров на поставку услуг и обслуживание дома возложить на ТСЖ " ***; 3/ утвердить порядок оплаты и распределения расходов ТСЖ " ***" между дольщиками, начиная с 1.01.2007 г.: а/ понесенные расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома распределять между дольщиками пропорционально проектной площади, б/ расходы по содержанию и ТО начислять по муниципальному тарифу, в/ оплату за потребленную электроэнергию оплачивать по показаниям индивидуальных приборов учета, при их отсутствии -по тарифам ПермЭнерго, г/ плату за установку и обслуживание домофона распределять пропорционально количеству дольщиков, д/ начислять плату на 1 кв.м. проектной площади исходя из суммы, предъявленной ТСЖ " ***" к оплате, количество потребленной услуги распределять между дольщиками в следующем порядке - по воде за 1 кв.м. общей площади или по показаниям приборов учета, плату за вывоз ТБО, отопление, содержание и ТО за 1 кв.м. проектной площади или по правилам установленным органами власти.

Дом по **** до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.

Для осуществления работ по обслуживанию дома ТСЖ " ***" заключило договоры: с ООО " Организация" - по оплате домофона, с ОАО ТГК- ** " Организация1", 000 " Организация2"- по оплате за потребленную тепловую энергию, с ООО ТВС " Организация3"- по оплате за обслуживание узла учета тепловой энергии, с ООО " Организация4"- за вычислительные работы, с ООО " Организация5" - на отпуск питьевой воды, с ЗАО " Организация6" - на оказание услуг по временному размещению /сбору/ ТБО и КГМ на контейнерных площадках, а также транспортировке для захоронения на полигоне, с ОАО " Организация7 " - о покупке электрической энергии с оказанием услуг по ее передаче".

20.01.2008 г между ООО " Организация8" и ЖПК " **" заключен договор долевого участия в развитии сетей канализации в микрорайоне " ****", стоимость доли ЖПК " **" - 111000 руб., денежные средства оплачены со счета ТСЖ " ***".

04.12.2008 г. между ТСЖ " ***" и Пермским дочерним ООО " Организация9" заключен договор на производство монтажных и пусконаладочных работ двух лифтов в доме по ул. Каляева, 11/1, стоимость работ 2000000 руб.

12.11.2007 г. между ТСЖ " ***" и Колчановым Д.В. был заключен договор на возмещение затрат, предметом которого является возмещение расходов ТСЖ *** по электроэнергии, вывозу бытового мусора, теплоснабжению, водоснабжению и канализации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов пропорционально площади кв. N 132, договором предусмотрено, что возмещение затрат производится ежемесячно в сумме, указанной в извещении, договор действует до сдачи дома в эксплуатацию.

Установив указанные обстоятельства, суд со ссылкой на вышеуказанные правовые нормы пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, указав, что представленный истцом расчет ответчиками не оспаривался.

Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Довод жалобы о необоснованности включения в подлежащую взысканию сумму затрат на врезку в канализацию и пуско-наладочные работы по лифтам не может быть принят во внимание. Ответчики являются участниками строительства многоквартирного дома по адресу: ****, указанный дом застройщиком в эксплуатацию не сдан, строительные работы продолжаются, участниками долевой собственности (долевого строительства) создано ТСЖ " ***" для строительства и ввода в эксплуатацию комплекса недвижимого имущества, указанное ТСЖ осуществляет эти работы, производит оплату необходимых расходов, связанных с его содержанием и сохранением, понесло расходы на подключение дома к системе канализации, оборудование лифтов. Решением общего собрания дольщиков от 26.02.2008 г. утвержден порядок оплаты и распределения расходов ТСЖ " ***" между дольщиками, начиная с 01.01.2007 г., согласно которому понесенные расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома распределяются между дольщиками пропорционально проектной площади.

Несмотря на заключение договора долевого участия в развитии сетей канализации между ООО " Организация8" и ЖПК " **", расходы были оплачены со счета ТСЖ " ***". Договор на производство монтажных и пусконаладочных работ лифтов был заключен 04.12.2008 года между ТСЖ " ***" и Пермским дочерним ООО " Организация9 ".

Довод жалобы о том, что обязательства ответчиков по строительству дома выполнены в полном объеме в связи с заключением договора цессии, опровергается следующим: договор цессии был заключен 24.04.2006 года, а спорные работы произведены в 2008 году, на момент заключения договора цессии строительство дома не было окончено. Доказательств того, что указанные расходы были оплачены ответчиками при заключении договора цессии, вошли в покупную стоимость квартиры, не представлено, из текста договора цессии не следует.

Доказательства фактического несения ТСЖ " ***" расходов по врезке в канализацию, пуско-наладочным работам в материалах дела имеются: счета-фактуры, платежные поручения и т.п. Доказательств обратного не установлено. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению. Иного механизма возмещения, кроме распределения их между дольщиками, нет.

Исходя из изложенного у судебной коллегии оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции не имеется.

Кассационная жалоба правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем не может быть принята во внимание.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кассационную жалобу Колчанова Д.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 14 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: