Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 мая 2011 г. по делу N 33-4715/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей Т.А. Истоминой, А.Л. Фирсова

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.05.2011 года в г. Кудымкаре кассационную жалобу истца Т.И. Быковой на решение Косинского районного суда от 19.04.2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Быковой Т.И. к территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу, отделу по Косинскому району территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу о взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.И. Быкова обратилась в суд с иском к территориальному управлению Минсоцразвития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу и его отделу по Косинскому району о взыскании денежного вознаграждения и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что является приемным родителем с 21.08.2006 года, воспитывает троих приемных детей: З. дата рождения, З1. дата рождения и Г. дата рождения.

31.12. 2008 года с ней был заключен договор о приемной семье, 26.01.2011 года было предложено подписать дополнительное соглашение, в котором отсутствует условие о выплате северной процентной надбавки в размере 50 % за работу в условиях района, приравненного к районам Крайнего Севера. Просит взыскать указанную надбавку за январь, февраль 2011 года и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители территориального управления Минсоцразвития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу иск не признали, пояснив, что договоры о приемной семье, заключенные с истицей, не подпадают под действие трудового законодательства в части предоставления гарантий, предусмотренных для лиц, проживающих в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а регулируются гражданско-правовым законодательством. Права Т.И. Быковой не нарушались, а потому требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель Минсоцразвития Пермского края, привлеченный в качестве соответчика, в судебное заседание не явился. Из отзыва на иск следует, что истец не имеет права на получение процентной надбавки в размере 50 %, поскольку работает по гражданско-правовому, а не трудовому договору.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец с решением суда не согласна. Указывает, что была вынуждена подписать договор о приемной семье, носящий гражданско-правовой характер. Ей гарантировали, что все выплаты будут сохранены. Суд не исследовал причины перехода на гражданско-правовой договор. Просит отменить решение суда.

В возражениях на жалобу Минсоцразвития Пермского края и ТУ Минсоцразвития по Коми-Пермяцкому округу считают решение суда законным и обоснованным

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что истец является приемным родителем на основании постановления Главы Косинского муниципального района от 21.08.2006 года N154.

С 31.12.2008 года Быкова Т.И. осуществляет свои обязанности на основании договоров о приемной семье.

С 01.09. 2008 года отношения связанные с опекой или попечительством над ребенком или детьми, согласно ст. 152 Семейного кодекса РФ, могут осуществляться посредством договора о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного Кодекса РФ.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

В силу ст. 153.1 СК РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Закон Пермского края от 10.12.2008 N 353-ПК "Об устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Пермском крае" регулирует вопросы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемную семью, в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и временной передачи таких детей в семьи граждан, проживающих на территории Пермского края.

Ст. 9 настоящего закона устанавливает право приемного родителя на вознаграждение, которое возникает с момента заключения договора о приемной семье.

Статья 12 настоящего закона предусматривает, что вознаграждение за воспитание одного воспитанника приемной семьи устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации и составляет 2500 рублей.

Размер вознаграждения увеличивается:

за воспитание каждого ребенка старше 14 лет - на 50%;

за воспитание каждого ребенка-инвалида, ребенка, имеющего заболевания, входящие в перечень категорий заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", -на 50%;

на районный коэффициент;

на районный коэффициент в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Районный коэффициент и районный коэффициент в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях начисляется на фактический размер вознаграждения, включающий все виды процентных надбавок.

Размер вознаграждения индексируется в сроки и в размерах, предусмотренных федеральным и краевым законодательством.

Суд, проанализировав положения указанных норм, сделал верные выводы о том, что установленный законом размер вознаграждения, не предусматривает его увеличение на процентную надбавку к заработной плате, установленную ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 ""О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" (далее по тексту северная процентная надбавка).

Заключенные с истицей договоры о приемной семье также не предусматривают возможности увеличения вознаграждения на северную процентную надбавку.

А поскольку ни законодательство, ни договоры, заключенные с истицей не предусматривают возможности увеличения вознаграждения, получаемого истицей, на северную процентную надбавку, суд обоснованно и правомерно в иске отказал. При этом суд также правомерно указал и на то, что положения Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" распространяются лишь на трудовые отношения, тогда как отношения сложившиеся между сторонами носят гражданско-правовой характер.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с решением суда, и считает его правильным.

Оспаривая выводы суда, истец в жалобе утверждает, что ее вынудили подписать договора о приемной семье на таких условиях, суд же не исследовал обстоятельства понуждения ее к заключению договоров. Между тем из материалов дела следует, что истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований не приводила утверждения о принуждении ее к заключению договоров. Судебная коллегия считает, что данные доводы не могут быть приняты во внимание исходя также из следующего.

Согласно ст. 14 закона Пермского края от 10.12.2008 N 353-ПК "Об устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Пермском крае", его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2008 года.

Истица, подписав 31.12.2008 года договор о приемной семье (л.д. 8-12), выразила свое волеизъявление на заключение договора о приемной семье, регулируемого положениями Закона Пермского края от 10.12.2008 N 353-ПК "Об устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Пермском крае", и фактически носящего гражданско-правовой характер. Впоследствии истец перезаключала договор на предлагаемых ей условиях, также носящих гражданско-правовой характер.

Между тем, ст. 15 вышеприведенного закона, предусматривает возможность сохранения ранее заключенных (то есть до 01.09.2008 года) трудовых договоров с приемными родителями, патронатными воспитателями (в этом случае данные правоотношения регулируются Законом Пермской области от 05.06.1997 N 771-112 "О приемной семье"). Те в свою очередь, согласно данной норме, могли (могут) быть расторгнуты в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Заключенные договоры о приемной семье, истица в установленном порядке не оспаривала. Не оспаривала она и расторжение с нею трудового договора, на основании которого, согласно ее утверждениям в суде первой инстанции, ранее регулировались отношения по исполнению ею обязанностей приемного родителя, а потому суд, принимая решение, обоснованно и правомерно положил в его основу, договоры о приемной семье, заключенные истицей, которые не предусматривают возможность выплаты вознаграждения с учетом его увеличения на северную процентную надбавку.

Таким образом, данные утверждения истицы не влияют на правильность принятого судом решения, вследствие чего оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Косинского районного суда от 19.04.2011 года по иску Т.И. Быковой к территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу, отделу по Косинскому району территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу о взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи