Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 мая 2011 г. по делу N 33-4482/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.

судей Истоминой Т.А., Фирсова А.Л.

с участием прокурора Михалевой Н.А.

при секретаре Тупицыной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года в г. Кудымкар Пермского края дело по кассационной жалобе истицы Катаевой Елены Владимировны на решение Карагайского районного суда Пермского края от 05 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Карагайского района в интересах Катаевой Е.В. и Катаева И.Ю. к администрации Карагайского сельского поселения о предоставлении жилого помещения, которым постановлено:

Обязать администрацию Карагайского сельского поселения предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма Катаевой Е.В., Катаеву И.Ю. на территории с. Карагай общей площадью не менее нормы предоставления на двух человек, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Заслушав доклад судьи Истоминой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Карагайского района Пермского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов Катаевой Е.В. и Катаева И.Ю. к администрации Карагайского сельского поселения о возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории с. Карагай Карагайского района Пермского края, общей площадью не менее нормы предоставления на каждого члена семьи, установленной на территории данного населенного пункта, благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Заявленные требования прокурор обосновывает тем, что согласно Закона Пермского края от 11.12.2006 года N 3334-770 " О разграничении имущества находящегося в муниципальной собственности Карагайского муниципального района" квартира, в которой проживает Катаева Е.В. и Катаев И.Ю., находится в муниципальной собственности Карагайского сельского поселения. Катаева Е.В. с сыном Катаевым И.Ю. проживает по адресу: ****. 13.12.2010 года межведомственной комиссией Карагайского сельского поселения составлен акт N 26, согласно которого дом N ** по ул. **** признан ветхим и аварийным. Несмотря на это, Катаевой Е.В. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

Учитывая, что квартира Катаевой Е.В. предоставлена на основании договора социального найма, а впоследствии, в установленном законом порядке, дом, в котором проживает Катаева Е.В., признан аварийным, в соответствии со ст.ст. 50, 57 ЖК РФ, в настоящее время Катаева Е.В. и Катаев И.Ю. обладают правом на получение жилья по договору социального найма вне очереди на территории с. Карагай, общей площадью, из расчета на 2 человек, не менее 24 кв.м.

В судебном заседании помощник прокурора Карагайского района Еремина Е.А. заявленные прокурором требования поддержала.

Истцы Катаева Е.В., Катаев И.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика - глава администрации Карагайского сельского поселения А. исковые требования признал.

Представитель третьего лица - администрации Карагайского муниципального района Б. на удовлетворении заявленных прокурором требованиях не возражала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого ставит вопрос в кассационной жалобе истица Катаева Е.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку основанием для удовлетворения иска явились ст. 50, 57 ЖК РФ, согласно которых суд постановил предоставить ей и сыну жилое помещение общей площадью не менее 24 кв.м., с чем она не согласна.

Решение основано на исковых требованиях прокурора, при этом с исковым заявлением она ознакомлена не была, с ним не согласна.

Полагает, что при предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения суд должен был руководствоваться положениями ст. 85 ЖК РФ, согласно которых ей должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение, ранее занимаемому, т.е. не менее 35,6 кв.м, должно быть благоустроенным и находиться в с.Карагай.

Считает, что несоответствие выводов суда требованиям закона и материалам дела, повлекло нарушение прав истца на законное и объективное рассмотрение дела и вынесение обоснованного решения.

В связи с отменой решения суда, просит дело направить на новое рассмотрение в Карагайский районный суд.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Карагайского района Еремина Е.А. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, решение суда просит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы Катаевой Е.В., прокурора Михалевой Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Не соглашаясь с решением суда истица Катаева Е.В. ссылается на положения ст. 85 ЖК РФ, регулирующие правоотношения в связи с выселением граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма и указывает, что возникшие правоотношения должны регулироваться данной нормой закона.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что заявленные требования прокурор обосновывал тем, что квартира в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: ****, истице Катаевой Е.В. была предоставлена на основании договора социального найма. Указанный жилой дом межведомственной комиссией Карагайского сельского поселения 13.12.2010 года признан ветхим и аварийным, проведение капитального ремонта дома нецелесообразно. Собственнику жилого помещения -администрации Карагайского сельского поселения комиссией было рекомендовано расселить жильцов данного дома в 2010-2011 годах по региональному проекту " Достойное жилье". Рекомендаций о сносе дома заключение не содержит. Как следует из материалов дела решение о сносе дома администрацией Карагайского сельского поселения также не принималось. Процедура перевода жилых помещений в нежилые не осуществлялась.

Ссылаясь на положения ст.ст. 50, 57 ЖК РФ, а также решение Совета депутатов Карагайского сельского поселения N 10/5 от 02.06.2006 года (в редакции от 26.01.2011 года), согласно которого на территории Карагайского сельского поселения установлена норма предоставления жилого помещения в размере 12 кв.м. на одного человека, прокурор Карагайского района просил предоставить Катаевой Е.В. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди на территории с. Карагай, общей площадью, из расчета на 2 человек, не менее 24 кв.м.

Таким образом, основанием заявленных прокурором в интересах Катаевой Е.В. и Катаева И.Ю. требований являются указанные выше обстоятельства, т.е. иные - не те, на нарушение которых истицей Катаевой Е.В. указывается в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах нормы материального права судом применены верно, решение постановлено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований; в связи с признанием ответчиком иска, в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы истицы Катаевой Е.В. о том, что она не была ознакомлена с исковым заявлением прокурора и она с ним не согласна, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела основанием для предъявления прокурором указанных выше требований послужило поступившее в прокуратуру Карагайского района коллективное обращение жильцов дома N ** по ул. ****, в том числе истицы Катаевой Е.В.

После проведенной проверки заявителям был дан ответ, из которого следует, что прокурором подготовлены и направлены в суд заявления, в том числе с интересах Катаевой Е.В. Данный ответ отражает также заявленные прокурором требования, а именно требования о возложении на администрацию Карагайского сельского поселения обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на территории с.Карагай общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной на территории данного населенного пункта.

Карагайским районным судом Катаева Е.В. была вызвана для опроса на 04.03.2011 года и присутствовала при этом. Согласно определения суда от 04.03.2011 года истице Катаевой Е.В. было разъяснено право изменения основания или предмета иска, право увеличения или уменьшения размера исковых требований либо отказа от иска, а также право просить суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В материалах дела имеется заявление истицы Катаевой Е.В. о рассмотрении дела по иску прокурора в ее интересах, назначенного к рассмотрению на 05.04.2001 года в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица Катаева Е.В. на момент рассмотрения дела в суде знала о предмете и основании иска, с заявленными в ее интересах требованиями прокурора была согласна.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам кассационной жалобы не имеется оснований.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В связи с заявленными прокурором требованиями, а также данными положениями закона резолютивную часть решения следует уточнить указанием на предоставлении истцам жилого помещения во внеочередном порядке.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карагайского районного суда Пермского края от 05 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Карагайского района в интересах Катаевой Е.В., Катаева И.Ю. к администрации Карагайского сельского поселения о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции: Обязать администрацию Карагайского сельского поселения предоставить Катаевой Е.В., Катаеву И.Ю. вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории с. Карагай Пермского края по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления на двух человек, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Председательствующий -Судьи: