Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2011 г. по делу N 33-5013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Нечаевой Н.А. и Хрусталевой Л.Е. при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 мая 2011 года дело по частному представлению прокурора Пермского района на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Прокурора Пермского района к ЗАО " ***" о возложении обязанности, - возвратить истцу, разъяснить право на предъявление искового заявления по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения представителя Пермской краевой прокуратуры Синевой A.M., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пермского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей Пермского муниципального района, являющихся потребителями сжиженного газа, к ЗАО " ***" о возложении обязанности осуществлять бесперебойное газоснабжение населения Пермского муниципального района, указав, что с 14 февраля 2011 года ответчик необоснованно приостановил поставки сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населения, в том числе в групповые резервуарные установки, при этом правовых или договорных оснований для приостановления газоснабжения не имелось.

Судьей Пермского районного суда Пермского края постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частном представлении прокурор Пермского района. В представлении указывается, что оснований для возвращения заявления прокурору не имелось, поскольку данное заявление предъявлено прокурором в защиту прав потребителей, что не исключает возможности обращения с заявлением по месту жительства потребителей либо по месту заключения или месту исполнения договора согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ.

Проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По искам о защите прав потребителей истцом выступает потребитель.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Во исполнение данного положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту договора.

Из содержания заявления прокурора Пермского района следует, что заявление подано в защиту прав граждан, являющихся потребителями газа, проживающих на территории Пермского района. Таким образом, прокурор имел право обратиться с данным заявлением в Пермский районный суд Пермского края.

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения прокурору заявления не имелось.

Определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении заявления суду следует проверить соответствие его закону и решить вопрос о возможности принятия заявления к производству суда. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 апреля 2011 года отменить.

Вопрос возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: