Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2011 г. по делу N 33-5069

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Абашевой Д.В., при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Соломенниковой Н.А., Соломенникова В.А., Соломенниковой О.В. и Кучинской Н.В. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 02.03.2011 г., которым постановлено:

"Вселить Перегудову Т.Л. в жилое помещение - комнату жилой площадью 10,2 кв.м. в квартире N ** дома N ** по ул. ****.

Обязать Соломенникову Е.В., Соломенникову О.В., Кучинскую (Соломенникову) Н.В., Соломенникову Н.А., Соломенникова В.А. не чинить Перегудовой Т.Л. препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать ей ключи от квартиры по ****, запретить без ее согласия менять замки в указанной квартире.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Соломенниковой Н.А., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перегудова Т.Л. обратилась в суд с иском к Соломенниковой Н.А. и Соломенникову В.А. о вселении ее в комнату площадью 10,2 кв.м., расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире N ****, возложении на ответчиков обязанности по передаче ей ключей от квартиры, не чинить ей препятствия по пользованию жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда. Требование мотивировала тем, что она является собственницей названной комнаты, однако не имеет возможности ею пользоваться, поскольку собственники второй комнаты не пускают ее в квартиру.

В судебном заседании истица настаивала на иске.

Ответчики Соломенникова Н.А., Соломенников В.А., а также привлеченные в качестве ответчиков Кучинская Н.В., Соломенникова О.В. и Соломенникова Е.В. в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Соломенникова Н.А., Соломенников В.А., Кучинская Н.В. и Соломенникова О.В. просят отменить решение суда. После получения судебного извещения между ними и истицей была достигнута договоренность о выкупе ее комнаты, вследствие этого они и не явились в суд. Их комнаты являются смежными, и Перегудова Т.Л. должна будет проходить через их комнату. Фактически суд установил сервитут, вследствие чего они имеют право на финансовую компенсацию данного обременения. Поскольку Соломенникова Н.А. и Соломенников В.А. не являются собственниками комнаты, на них не может быть возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании комнатой. После привлечения третьих лиц в качестве ответчиков суд должен был начать подготовку по делу заново и известить об этом ответчиков надлежащим образом. В данном случае извещена была только одна Соломенникова Н.А.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.08.2010 г. Перегудова Т.Л. является собственницей комнаты площадью 10,2 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире N ****. Данное право собственности зарегистрировано за Перегудовой Т.Л. в установленном законом порядке.

Собственниками второй комнаты площадью 19 кв.м., расположенной в названной квартире являются Кучинская Н.В., Соломенникова О.В. и Соломенникова Е.В. по 1/3 доле каждая.

В комнате площадью 19 кв.м. значатся также зарегистрированными и фактически проживают Соломенникова Н.А. и Соломенников В.А.

Принимая решение о вселении Перегудовой Т.Л. в комнату площадью 10,2 кв.м., суд обоснованно исходил из наличия у нее права по пользованию данным жилым помещением, которое, в данном случае, заключается в праве проживания в нем.

То обстоятельство, что Соломенникова Н.А. и Соломенников В.А. не являются собственниками комнаты площадью 19 кв.м., не свидетельствует о незаконности решения в части возложения на них обязанности не чинить Перегудовой Т.Л. препятствия по пользованию жилым помещением. Поскольку данные ответчики фактически проживают в комнате, принадлежащей их детям, и, как было установлено судом, не пускают истицу в принадлежащую ей комнату, суд правомерно возложил на них данную обязанность.

Довод ответчиков о том, что комнаты в квартире являются смежными, и для прохода истицы в свою комнату должна взиматься плата, не может быть принят во внимание. Какого-либо преимущества у Соломенниковых перед Перегудовой Т.Л. на проживание в квартире не имеется. То обстоятельство, что комнаты, принадлежащие разным собственникам, являются смежными, не влечет за собой отказ в удовлетворении иска Перегудовой Т.Л. о вселении в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. В данном случае предметом спора был только вопрос вселения в жилое помещение. При этом ответчики, полагая, что они имеют право на получение с истицы платы за проход через их комнату, не лишены возможности на обращение в суд с таким иском.

Не может быть принят во внимание также довод кассационной жалобы ответчиков о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, и ответчики Соломенникова Н.А. и Соломенников В.А., и являвшиеся на тот момент третьими лицами Кучинская Н.В., Соломенникова О.В. и Соломенникова Е.В. были надлежащим образом извещены судом о дате предварительного судебного заседания 07.02.2011 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Судебные повестки на судебное заседание 02.03.2011 г., направленные первоначальным ответчикам, а также третьим лицам, которые были привлечены судом в качестве ответчиков, были возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока их хранения. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о дне слушания дела. Отказ от получения в почтовом отделении судебного извещения, при том, что ответчикам было известно о нахождении в производстве суда дела, по которому они являются ответчиками, судебная коллегия расценивает как злоупотребление своим правом, и считает, что суд предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков.

Кроме того, судом на имя ответчиков была направлена телеграмма с указанием даты и времени судебного заседания, которая была вручена Соломенниковой Н.А. То обстоятельство, что Соломенниковой Н.А. было известно о дне слушания дела, следует и из содержания ее кассационной жалобы. При этом то обстоятельство, что Соломенникова Н.А. 02.03.2011 г. находилась на работе, исполняя свои трудовые обязанности, не может быть расценено в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание. Кроме того, ответчики и не имели намерение являться в суд, поскольку, как они полагали, между ними и истицей была достигнута договоренность о выкупе комнаты.

Таким образом, суд правомерно признал причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, и рассмотрел дело в их отсутствие. Несостоятельным судебная коллегия считает также довод жалобы о том, что суд после привлечения третьих лиц в качестве ответчиков, не поставил их об этом в известность и не начал подготовку по делу заново. Как следует из определения суда от 07.02.2011 г., суд, привлекая Кучинскую Н.В., Соломенникову О.В. и Соломеникову Е.В. в качестве ответчиков, начал подготовку и рассмотрение дела с самого начала, что отразил в данном определении, а также постановил еще одно определении от 07.02.2011 г. о принятии заявления и назначении его к рассмотрению. При этом определение о привлечении третьих лиц в качестве ответчиков суд направил вновь привлеченным ответчикам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Соломенниковой Н.А., Соломенникова В.А., Соломенниковой О.В. и Кучинской Н.В. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 02.03.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: