Постановление Пермского краевого суда от 23 мая 2011 г. по делу N 44а-376/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Зверевой И.В. в интересах Николаева Д. М. на постановление мирового судьи судебного участка N37 Свердловского района г.Перми от 31 января 2011 года и решение Свердловского районного суда г.Перми от 01 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N37 Свердловского района г.Перми от 31 января 2011 года Николаев Д. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.22-24).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 01 марта 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Зверевой И.В. в интересах Николаева Д. М. - без удовлетворения (л.д.34-35).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 04 апреля 2011 года, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 07 апреля 2011 года, поступило - 25 апреля 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N37 Свердловского района г.Перми от 31 января 2011 года и решения Свердловского районного суда г.Перми от 01 марта 2011 года не нахожу.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее -ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 01 января 2011 года в 12:00 на ул. ****, Николаев Д.М. управлял транспортным средством " марки " с государственным регистрационным знаком ** с признаками алкогольного опьянения. Выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Факт совершения Николаевым Д.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Николаев Д.М. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), объяснениями понятых Т. , Б. (л.д.10, 11), рапортом и объяснением инспекторов Полка ДПС УВД ГИБДД по г.Перми М. , М 1. (л.д. 12-13).

В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ основанием для направления Николаева Д.М. на медосвидетельетвоваиие послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования от 01.01.2011 г., у Николаева Д.М. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Николаеву Д.М. было предложено провести освидетельствование с применением технического прибора "Дрегер Алкотест ARZH 0034". Однако освидетельствование проведено не было, т.к. Николаев Д.М. отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 01.01.2011г. Николаев Д.М. также отказался пройти медицинское освидетельствование.

Указанные документы составлены в присутствии двух понятых Т. , Б. .

По условиям ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД. Факт того, что Николаев Д.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается материалами дела.

Вывод о наличии в действиях Николаева Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, доводы заявителя о том, что акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, не влечет отмену постановленных судебных актов в порядке надзора. Несогласие заявителя с оценкой доказательств основанием для отмены указанных постановлений не является.

Приведенный в надзорной жалобе довод о том, что Николаеву Д.М. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, являлся предметом исследования при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности в районном суде, подтверждения не нашел и опровергается материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.01.2011г. права и положения ст.51 Конституции РФ были разъяснены в присутствии понятых (л.д.5).

Таким образом, из материалов дела и приведенных в надзорной жалобе доводов не усматривается оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17,ч. 2 ст. 30.17, , 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка N37 Свердловского района г.Перми от 31 января 2011 года и решение Свердловского районного суда г.Перми от 01 марта 2011 года без изменения, а жалобу защитника Зверевой И.В. в интересах Николаева Д. М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись А.И. Бестолков.