Постановление Пермского краевого суда от 24 мая 2011 г.

Постановление Пермского краевого суда от 24 мая 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Жолобова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 108 Осинского муниципального района Пермского края от 12 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Осинского муниципального района Пермского края от 12 января 2011 года Жолобов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 11-12).

В порядке статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11 апреля 2011 года, заявитель считает, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в расписке о получении судебной повестки отсутствует номер административного дела, номер судебного участка, подпись письмоносца, повестку он не получал. Данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного постановления.

Дело об административном правонарушении истребовано 14 апреля 2011 года, поступило в Пермский краевой суд 28 апреля 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 108 Осинского муниципального района Пермского края от 12 января 2011 года не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2010 года в 14:30 часов Жолобов С.А. на перекрестке улиц **** и ****, управлял автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); бумажным носителем с результатами теста дыхания Жолобова С.А., согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Жолобова С.А. составила 1,16 мг/л, с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7).

Все доказательства оценены судом в совокупности, с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия , и его виновность.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта нахождения Жолобова С.А. в состоянии алкогольного опьянения и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Жолобов С.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не состоятельны.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировой судья принял надлежащие меры для извещения Жолобова С.А. о рассмотрении дела.

Жолобов С.А. заблаговременно, а именно 3 января 2011 года, был извещен повесткой о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, с указанием всех необходимых сведений для своевременной явки в суд. Подпись Жолобова С.А. свидетельствует о том, что он повестку получил (л.д. 10).

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Жолобов С.А. был также извещен о времени и месте рассмотрения дела, и инспектором ГИБДД ему была вручена повестка. В протоколе и расписке стоит подпись Жолобова С.А.(л.д. 5,6).

Таким образом, получая повестки, Жолобову С.А. была известна вся необходимая информация для того, чтобы явиться в суд к указанному времени.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 108 Осинского муниципального района Пермского края от 12 января 2011 года в отношении Жолобова С. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя подпись А.И. Бестолков