Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-5250

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Ворониной Е.И. и судей Валуевой Л.Б., Лапухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 мая 2011 г. гражданское дело по частной жалобе Рахимьянова Д.А., Рахимьяновой P.M. на определение Куединского районного суда Пермского края от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

В соответствии с п. 3 а. 222 ГПК РФ заявление Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания " ***" к Рахимьянову Д.А. и Рахимьяновой Р.М. о признании права собственности на земельный участок не действительным, а зарегистрированное право собственности на земельный участок не существующим. оставить без рассмотрения, т.к. полномочия на подписание и подачу искового заявления не подтверждены надлежащим образом.

Разъяснить истцу. что после устранения основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

000 " Финансовая компания " ***" в лице директора Ш. обратились в суд с иском к супругам Рахимьяновым Д.А. и P.M. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером ** не существующим и о признании Свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 17 нюня 2010 года N ** и N ** не действительными.

Свои требования мотивировали тем, что ООО " ФК " ***" является арендатором земельного участка с кадастровым 146. Право аренды возникло на основании Договора аренды земельного участка от 1 марта 2010 года. Решение о передаче земельного участка в аренду принято на Общем собрании участников долевой собственности земельною участка от 23 июня 2009 юла. Этим же собранием утверждены границы частей земельного участка СПК " ****", предназначенные для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей.

Считают, что действиями ответчиков по выделению земельного участка в нарушение решения общего собрания нарушает права арендодателя ООО " ФК " ***", а именно право беспрепятственного пользования арендуемого земельного участка.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе Рахимьянова P.M., Рахимьянов Д.А., при этом ссылаясь на то, что в определении неверно указаны исковые требования. Далее со ссылкой на ст. 132 ГПК РФ указывается на то, что суд принял исковое заявление подписанное тем лицом, которым оно подписано, должен был приступить у его рассмотрению, нарушены права ответчиков, определение выносится судом.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда

На основании требований ст. 131 ч. 4 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из материалов дела исковое заявление от имени ООО ФК " ***" подписано Ш1. как директором 000 ФК " ***". Согласно сведений из Выписки ЕГРЮЛ от 04.04.2011 года физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени общества, является Я. Какой-либо доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия Ш1. на подписание искового заявления от имени Общества, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, иск подписан и подан неуполномоченным лицом, воля истца ООО ФК " ***" на предъявление иска не выражена в требуемой законом процессуальной форме. У суда не имелось оснований для принятия иска к производству и его рассмотрения (п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятое к производству исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При этом истец не лишен права на обращение в суд с тождественным иском в общем порядке (ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) самостоятельно или при подписании искового заявления представителем, которому в доверенности будет предоставлено право на подписание иска и предъявление иска в суд

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные обстоятельства в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы правового значения не имеют, действия суда выполнены в соответствии с процессуальными требованиями. То обстоятельство, что настоящее дело на протяжении длительного срока времени не рассматривалось не влечет отмену постановленного определения суда.

Руководствуясь ст.ст.193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Рахимьянова Д.А., Рахимьяновой P.M. на определение Куединского районного суда Пермского края от 19 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: