Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-5307

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Балуевой Н.А.,

судей Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В.

рассмотрела 30 мая 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

"Признать отказ Департамента земельных отношений администрации г.Перми в предоставлении земельного участка площадью 1 282 кв. м, расположенного по адресу: ****, в собственность Гилевой Т.М. незаконным.

Признать за Гилевой Т.М. право собственности на земельный участок площадью 1 282 кв.м, находящийся по адресу: ****, кадастровый номер **".

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилева Т.М. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок площадью 1 282 кв.м, расположенный по адресу: ****, указывая, что является собственником домовладения, расположенного на данном участке, имеющем соответствующий кадастровый номер. Она оформила в установленном порядке все документы на приватизацию спорного участка, представив их ответчику, однако Департамент земельных отношений необоснованно отказывает в передаче земельного участка в собственность.

Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Департамент земельных отношений администрации г.Перми просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что судом необоснованно не учтено, что в 1984 году отведён земельный участок площадью 1 156 кв.м под строительство жилого дома, поэтому истец, являясь наследником предыдущего собственника домовладения, не имеет право на участок большей площади - 1 282 кв.м.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался нормами земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения (ст. 36 Земельного кодекса РФ), исходил из того, что истец имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено домовладение, принадлежащее ей на праве собственности; земельный участок поставлен в установленном порядке на кадастровый учёт, имеет площадь - 1 282 кв.м.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о праве истца на приватизацию земельного участка площадью 1 282 кв.м, поскольку при постановке участка на кадастровый учёт его площадь определена в установленном порядке, по фактическому пользованию.

Доводам ответчика в отношении площади спорного земельного участка в решении дана надлежащая правовая оценка, поэтому данные доводы на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 марта 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: