Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-5151/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Ворониной Е.И. и судей Валуевой Л.Б., Лапухиной Е.А. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе МУП " ***" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с МУП " ***": в пользу Лучниковой Л.Ю. премию за январь 2011 года в размере 7286 руб. 40 коп.; в пользу местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ответчика Минеевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лучникова Л.Ю. обратилась в суд с иском к МУП " ***" о взыскании долга по заработной плате за январь 2011г., указывая на то, что по трудовому договору она является работником МУП " ***" по профессии /должность/. 24.02.2011 года она узнала, что работодатель в одностороннем порядке без ознакомления изменил положение об оплате труда, а именно положение о премировании. Считает, что положение о премировании входит в условия трудового договора изменения в котором допускается по соглашению сторон. Дополнением N1 положения о премировании была предусмотрена выплата определенного процента от выручки. Указанный процент регулировался ежемесячно приказом работодателя в зависимости от увеличения или снижения пассажиропотока и от увеличения стоимости билета за проезд. Указанная премия, т.е. выплата процента от выручки собранной кондуктором составляла большую часть её заработка. В настоящее время работодатель отменил условия выплаты указанной премии. Истец просила суд взыскать с ответчика не выплаченную премию за январь 2011 года в размере 7286,40 руб., указывая на то, что данная премия должна быть равной 8% при выручке у кондуктора за месяц более 90000 руб.

Истец Лучникова Л.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика - МУП " ***" М. с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе МУП " ***". В обоснование жалобы указывается на то, что с 01.01.2011 года кондукторам выплачивается одна премия в размере 100% в соответствии с п.З Положения о премировании рабочих МУП " ***", поэтому приказ о выплате премии за выполнение индивидуального дохода кондукторам не издавался. Положением о премировании от 01.01.2011 года предусмотрен абзац который гласит, что настоящее Положение вводится в целях усиления материальной заинтересованности рабочих в результатах своего труда. Премия может не выплачиваться в полном объеме независимо от результатов работы в расчетном периоде. Далее приведен анализ выручки в январе 2011 года. Указывается на то, что в решении суда пояснения как истца, так и представителя ответчика изложены и истолкованы судьей неверно. Истица не говорила о том, что ранее премия за выполнение индивидуального плана по доходу выплачивалась без каких-либо условий выполнения предприятием общего плана по доходу. Условия о выплате премии за выполнение плана по доходу кондукторам троллейбуса содержится в Положении о премировании работником МУП " ***" как до, так и после 01.01.2011 года. Премия не является в качестве обязательной части заработной платы, трудовой договор с истицей не заключался, все изменения в Положении о премировании были направлены на увеличении заработной платы работников предприятия.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права ( п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Лучниковой Л.Ю. о взыскании с ответчика премии за январь 2011 года согласно Дополнения N 1 к Положению о премировании работников, суд исходил из того, что новое положение о премировании работников принято с 01.01.2011 года в одностороннем порядке, выплата премии является составной частью заработной платы работника, суд посчитал, что в связи с невыплатой премии за январь 2011 года имело место существенное изменение условий труда, отмены ранее предусмотренной премии путем изменений трудового договора ответчиком не произведено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела Лучникова Л.Ю. принята на работу на /должность/ в марте 1996года.

Согласно положению о премировании рабочих МУП " ***" от 01.04.2005года для кондукторов троллейбусов предусмотрена премия по выполнению плана по доходам по предприятию, которая подлежала выплате по результатам работы за месяц, при этом согласно порядку начисления и выплаты премии (п. 1.1) данная премия может быть выплачена работодателем при выполнении всем предприятием плана по доходу за месяц не ниже 75%. Согласно дополнению N1 к указанному положению о премировании предусмотрена дополнительная премия для кондукторов троллейбусов за выполнение индивидуального дохода, т.е. по результатам индивидуальной деятельности кондуктора. Данная премия также подлежала ежемесячной выплате и выплачивалась в процентах от установленных работодателем предельных значений собранной кондуктором выручки.

Согласно п. 1.1. Положения о премировании рабочих МУП " ***", действующего с 01.01.2011 года, за показатель "выполнение плана по доходу" премия выплачивается в зависимости от % выполнения предприятием плана по доходу. При выполнении плана по доходу ниже 75% премия за этот показатель не выплачивается.

Суд установил и данное обстоятельств не опровергается материалами дела, что отдельный трудовой договор с Лучниковой Л.Ю. не заключался.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из п.1 ст. 129 ТК РФ премия относится к стимулирующим выплатам.

Из искового заявления Лучниковой Л.Ю. усматривается, что предметом заявленных требований являлась премия, выплачиваемая работникам согласно Дополнению N 1 и зависящая от индивидуального дохода кондуктора. Как указано выше, судом установлено, что с 01.01.2011 года на предприятии введено новое Положение о премировании работников. Таким образом, выплата премии на предприятии с нового 2011 года регулируется новым локальным актом. Указанное Положение не предусматривает возможности применения Дополнения N 1 к ранее действующему Положению о премировании и не предусматривает возможности начисления премии кондукторам троллейбусов в зависимости от индивидуального плана. Новым Положением о премировании размер премии кондукторам троллейбусов установлен при отсутствии нарушений финансовой дисциплины - 50% и при выполнении плана по доходам по предприятию - 50%, итого 100%. Ранее действующее Положение о премировании предусматривало размер премии указанной категории работников в общем размере 25%. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушения каких-либо прав истца. Премия по показателю индивидуального плана не входит в систему заработной платы, не предусмотрена трудовым договором, не входит в состав обязательных выплат, является видом материального стимулирования, зависит как от результатов работы, так и от воли работодателя, в связи с чем, выводы суда о том, что принятием работодателем нового Положения о премировании изменены существенные условия труда являются ошибочными, основаны на неверном толковании как норм материального права, так и оценке установленных обстоятельств по данному делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Лучниковой Л.Ю. не имелось. С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в полном объеме. Поскольку судом в связи с неправильным определением обстоятельств по делу допущено неправильное применение норм материального права, регулирующего данные правоотношения, установление новых обстоятельств не требуется, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в иске Лучниковой Л.Ю.

Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 апреля 2011 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе в иске Лучниковой Л.Ю. о взыскании премии за январь 2011 года.

Председательствующий

Судьи