Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-5203

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гилевой М.Б., судей Киселевой Н.В. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Шаньгина В.Я. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 08.04.2011 г., которым постановлено:

"Исковые требования Ивановой И.А. удовлетворить.

Выселить Шаньгина В.Я. из жилого дома, расположенного по адресу: ****."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Сысоевой СМ. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Шаньгину В.Я. о выселении его из дома, расположенного по ул. ****. Требование мотивировала тем, что по договору дарения от 22.11.2008 г. она является собственником данного дома. Однако пользоваться этим жилым помещением она не может, поскольку в нем периодически проживает бывший собственник дома Шаньгин В.Я.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Шаньгин В.Я. просит отменить решение суда. Суд не учел, что он с 1986 года являлся собственником данного дома. В настоящее время он продолжает пользоваться домом, постройками и земельным участком, поддерживая их за счет собственных средств. Считает, что он имеет право на пребывание в доме. Полагает, что дочь его жены приняла необдуманное решение по его выселению. Кроме того, решением суда нарушено его право на получение компенсации за свой труд, вложенный в содержание дома и земельный участок.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Шаньгин В.Я. по договору дарения от 12.11.2007 г. подарил принадлежащий ему на праве собственности дом, расположенный по ****, Б.

По договору дарения от 22.11.2008 г. Б. подарил данный дом Ивановой И.А.

Решением Соликамского городского суда от 25.08.2010 г. Шаньгин В.Я. был признан утратившим право пользования домом по ул. ****. На основании данного решения он был снят с регистрационного учета.

Принимая решение о выселении Шаньгина В.Я. из дома, суд правомерно исходил из того, что он утратил право пользования данным жилым помещением в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ, что подтверждено решением суда от 25.08.2010 г.

Таким образом, распорядившись принадлежащим ему на праве собственности домом, расположенным по ул. ****, путем его дарения, Шаньгин В.Я. в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ утратил на него право собственности.

Вследствие этого довод кассационной жалобы ответчика о том, что он имеет право пользования домом, который ему ранее принадлежал, является несостоятельным.

То обстоятельство, что ответчик, как он указывает в своей жалобе, вложил и продолжает вкладывать в дом и насаждения, которые находятся на земельном участке, свой труд, также не свидетельствует о том, что он вправе продолжать проживать в доме и пользоваться им. Свои имущественные права ответчик вправе защитить другим образом, обратившись с соответствующим иском в суд.

Не имеет какого-либо юридического значения для разрешения спора и ссылка Шаньгина В.Я. на необдуманность действий Ивановой И.А. по обращению в суд с иском о выселении.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы, постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Шаньгина В.Я. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 08.04.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: