Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2011 г. по делу N 33-5086

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Абашевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 мая 2011 года гражданское дело по кассационным жалобам Козицина В.Е. и Семухиной Е.В. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 24.03.2011 г., которым постановлено:

"Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива ** задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ****, за период с 01.01.2006 г. по 28.02.2011 г. с Козицина В.В. в размере 47 123, 84 рублей, с Козицина А.В. 51 029, 44 рублей.

Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива ** задолженность по оплате за содержание квартиры, расположенной по адресу: ****, за период с 01.06.2010 г. по 28.02.2011 г. с Козицина В.Е. 7 984, 38 рублей, с Семухиной Е.В. 2 661,46 рублей.

Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива ** пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ****, за период с 13.06.2009 г. по 24.03.2011 г. с Козицина В.В. 5 457, 01 рублей, Козицина А.В. 6 018,99 рублей.

Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива ** пени за несвоевременное внесение платы за содержание квартиры, расположенной по адресу: ****, за период с 11.07.2010 г. по 24.03.2011 г. с Козицина В.Е. 214,61 рублей, с Семухиной Е.В. 71,54 рублей.

Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива ** в возмещение расходов по оплате госпошлины с Козицина В.В. 1 575, 18 рублей, с Козицина А.В. 1709,2 рублей, с Козицина В.Е. 245,15 рублей, с Семухиной Е.В. 81,7 рублей."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив ** (далее - ЖСК или Кооператив) обратился в суд с иском к Козицину В.Е., Козицину В.В., Козицину А.В. и Семухиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставляемые коммунальные услуги и содержание жилья. Требование мотивировал тем, что ответчики, являющиеся собственниками квартиры N ** по ул. ****, с января 2006 года не производят оплату за предоставляемые коммунальные услуги и не оплачивают другие расходы, которые несет ЖСК по содержанию и обслуживанию дома.

В судебном заседании представитель истца Ж. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Козицин В.В. и Козицин А.В. иск признали.

Ответчики Козицин В.Е. и Семухина Е.В. возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Козицин В.Е. просит отменить решение суда. Решением суда от 01.06.2009 г. он и его дочь Семухина Е.В. передали свои доли в пользование Козицина В.В. и Козицина А.В. с возложением обязанности по оплате коммунальных платежей. После 01.06.2010 г. фактическое пользование сыновьями квартирой не изменилось. Именно они проживают в квартире и пользуются коммунальными услугами. Считает, что в данном случае должны были быть применены по аналогии положения п.2 ст.621 и п.2 ст.689 ГК РФ. Кроме того, факт неисполнения должниками решения суда в части производства в квартире ремонта, является основанием для возложения на них бремени содержания и оплаты коммунальных услуг в полном размере.

В кассационной жалобе Семухина Е.В. просит отменить решение суда, приводя те же доводы, которые изложены в кассационной жалобе Козицина В.Е.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационных жалоб, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходил из того, что ответчики, как собственники квартиры N ** по ул. ****, должны производить оплату коммунальных платежей и необходимых расходов, связанных с содержанием многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Козицин В.Е. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по ул. ****, а Козицин В.В., Козицин А.В. и Семухина Е.В. - по 1/6 доле каждый.

Решением суда от 01.06.2009 г. был установлен порядок пользования данной квартирой путем передачи Козициным В.Е. и Семухиной Е.В. своих долей в пользование Козицину В.В. и Козицину А.В. на срок до 01.06.2010 г. с возложением на них обязанности по оплате коммунальных услуг и текущих платежей по содержанию жилья. Этим же решением на Козицина В.В. и Козицина А.В. была возложена обязанность по погашению задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2009 г.

Установив, что Козицин В.В. и Козицин А.В. не исполнили свою обязанность по погашению долга за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2009 г., а также не производили оплату услуг и после данного периода, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с них задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья за период с 01.01.2006 г. по 28.02.2011 г.

Поскольку решение суда в части взыскания с Козицина В.В. и Козицина А.В. задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременное внесение платы не оспаривается, судебная коллегия не проверяет его законность и обоснованность в данной части.

Как следует из содержания кассационных жалоб Козицина В.Е. и Семухиной Е.В., они не согласны с решением суда в части взыскания с них суммы долга, полагая, что все расходы должны нести Козицин В.В. и Козицин А.В. в соответствии с достигнутым соглашением.

Судебная коллегия считает данный довод ответчиков несостоятельным.

Принимая решение о взыскании с Козицина В.Е. и Семухиной Е.В. задолженности по оплате расходов по содержанию жилья, суд правомерно исходил из того, что данная обязанность у них возникла по истечению срока действия соглашения по передаче ими своих долей в пользование Козицину В.В. и Козицину А.В. с 01.06.2010 г.

Как правильно указал суд, в период с 01.06.2010 г. ни судебным актом, ни соглашением сторон не были распределены обязанности по несению расходов по содержанию жилья. В пользование Козицина В.В. и Козицина А.В. свои доли Козицин В.Е. и Семухина Е.В. передавали только до 01.06.2010 г. И только до этой даты они оговорили вопрос по несению расходов по содержанию жилья. То обстоятельство, что Козицин В.Е. и Семухина Е.В. не проживают в спорной квартире, не влечет освобождение их, как собственников жилого помещения, от внесения платы за содержание жилья. В данном случае они не должны оплачивать только расходы по предоставлению им коммунальных услуг. Эти расходы с них и не были взысканы, поскольку, как было установлено судом, они оплачивают предоставляемые им коммунальные услуги по месту своего фактического жительства. Вся сумма долга по предоставляемым коммунальным услугам была взыскана только с ответчиков Козицина В.В. и Козицина А.В.

Довод Козицина В.Е. и Семухиной Е.В. о том, что в данном случае должна быть применена аналогия закона и действие соглашения, установленного решением суда от 01.06.2009 г., должно быть продлено, не может быть принят во внимание.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как уже было указано выше, срок, на который Козицин В.Е. и Семухина Е.В. передали свои доли в праве собственности на квартиру в пользование Козицина В.В. и Козицина А.В., был установлен решением суда. И обязанность по оплате текущих платежей по содержанию жилья на Козицина В.В. и Козицина А.В. на срок до 01.06.2010 г. была возложена так же решением суда. Какого-либо иного соглашения между собственниками по порядку пользования квартирой не заключалось. А продление срока, установленного именно решением суда, законом не предусмотрено.

Несостоятельным является также довод кассационных жалоб о том, что Козицин В.В. и Козицин А.В., не исполнившие свою обязанность по ремонту квартиры, должны нести расходы по содержанию жилого помещения в полном объеме. В данном случае с авторов кассационных жалоб были взысканы расходы, которые несет ЖСК по содержанию в надлежащем состоянии всего многоквартирного дома. То обстоятельство, что в самой квартире не был произведен ремонт, не влечет за собой каких-либо юридических последствий для начисления платы по содержанию жилья.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы Козицина В.Е. и Семухиной Е.В. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 24.03.2011 г.оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: