Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-5233

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Сергеева В.А.

Судей Хрусталевой Л.Е, Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:

Департаменту земельных отношений администрации г.Перми в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2010г., об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2010г., об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Департамент земельных отношений администрации г.Перми указал, что 04.12.2009 года судебным приставом ? исполнителем отдела ССП по Ленинскому р-ну г. Перми М. возбуждено исполнительно производство N **. Сущность взыскания: установить право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) площадью 10741,382 кв.м. для проезда, прохода по дороге, проходящей с севера на юг, согласно схеме сервитута, изготовленной ООО " ***", через земельный участок, площадью 17 490,17 кв.м. с кадастровым номером **, категория земель - земли поселений, расположенного по ул. **** для обеспечения беспрепятственного прохода, проезда С., С1. 05.02.2010 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. Сущность взыскания: установить право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) площадью 10741,382 кв.м. для проезда, прохода по дороге, проходящей с севера на юг, согласно схеме сервитута, изготовленной ООО " ***", через земельный участок, площадью 17 490,17 кв.м. с кадастровым номером **, категория земель - земли поселений, расположенного по ул. **** для обеспечения беспрепятственного прохода, проезда С., С1. и обязать администрацию г. Перми зарегистрировать сервитут в УФРС. 01.02.2010 в УФРС были сданы документы на регистрацию сервитута. 26.02.2010 года государственная регистрация сервитута была приостановлена на 90 календарных дней. 22.04.2010 года УФРС отказано в регистрации сервитута. Согласно письму Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 15.02. 2010 года N 04-07/0337 сведения о сервитуте вносятся в сведения государственного кадастра недвижимости в качестве учета части земельного участка. Для внесения сведений о части земельного участка с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в орган кадастрового учета должен быть предоставлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером по результатам соответствующих кадастровых работ, связанных с образованием части земельного участка. Таким образом, для государственной регистрации сервитута части земельного участка необходим кадастровый паспорт земельного участка, на котором отмечена сфера действия сервитута. В судебном решении от 22 июля 2009 года не указано, кто должен проводить кадастровые работы, а также не указано лицо, которое понесет затраты по изготовлению межевого плана. Департамент обращался в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением о разъяснении решения суда в части возложения обязанности по выполнению кадастровых работ по земельному участку, в отношении которого необходимо зарегистрировать сервитут; в части возложения обязанности по несению расходов по уточнению границ и площади земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, а при необходимости и по изготовлению межевого плана, связанного с образованием части земельного участка. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 29.04.2010 года департаменту отказано в разъяснении. 12.05.2010 года в адрес службы судебных приставов направлена информация о невозможности исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Таким образом, в рамках исполнительного производства Департаментом земельных отношений были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда. При таких обстоятельствах заявитель считает, что исполнительский сбор взыскан с него необоснованно и просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились,извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Департамент земельных отношений администрации г.Перми просит решение суда отменить. Указал, что является необоснованным вывод суда о том, что заявитель не доказал тот факт, что решение суда от 22 июля 2009 года не было исполнено по независящим от заявителя причинам. Для государственной регистрации сервитута части земельного участка необходимо предоставление кадастрового паспорта земельного участка, на котором отмечена сфера действия сервитута. В судебном решении не указано, кто должен проводить кадастровые работы и оплачивать межевой план. В компетенцию департамента не входит изготовление межевого плана земельного участка, в связи с чем, заявитель полагает, что им в рамках исполнительного производства были предприняты все меры для исполнения решения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 22.07.2009г. установлено право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) площадью 10741,382 кв.м. для проезда, прохода по дороге, проходящей с севера на юг, согласно схеме сервитута, изготовленной ООО " ***", через земельный участок, площадью 17 490,17 кв.м. с кадастровым номером **, категория земель - земли поселений, расположенного по ул. **** для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда С., С1., а также лицам, имеющим с ними коммерческие или иные отношения, к земельному участку площадью 5158,9 кв.м с кадастровым номером **, категория земель - земли поселений (городские земли), расположенному по адресу: ****, принадлежащему на праве общей долевой собственности С., С1., на администрацию г. Перми возложена обязанность зарегистрировать сервитут в УФРС по Пермской области.

Определением кассационной инстанции Пермского краевого суда от 17.09.2009г. решение Свердловского районного суда г.Перми от 22.07.2009г.оставлено без изменения.

Исполнительный лист на основании решения Свердловского районного суда г.Перми выпущен 13.11.2009 г., в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Перми для принудительного исполнения поступил 03.12.2009 г. по заявлению С., С1. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Департамента земельных отношений администрации г.Перми вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю 04.12.2009 г. Пунктом 2 данного постановления должнику предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю. Пунктом 4 постановления должник предупрежден о возможности в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7%, но не менее 5 000 руб.

20.12.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Перми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Принимая решение об отказе Департаменту земельных отношений администрации г.Перми в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2010г., об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения заявителем решения суда от 22 июля 2009 года либо о невозможности его исполнения по причинам, не зависящим от Департамента земельных отношений администрации г.Перми.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы Департамента земельных отношений администрации г.Перми о том, что решение суда от 22 июля 2009 года не было исполнено не по вине должника, не подтвержден материалами дела. Указанным решением на администрацию г.Перми в лице Департамента земельных отношений возложена обязанность зарегистрировать сервитут в У ФРС по Пермской области. До настоящего времени решение в указанной части заявителем не исполнено. Доказательств того, что Департамент земельных отношений не мог получить в установленном законом порядке межевой план спорного земельного участка, суду представлено не было. Тот факт, что решением суда не оговорен вопрос о том, кто должен нести расходы по получению межевого плана, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, поскольку несение данных расходов необходимо для исполнения Департаментом земельных отношений администрации г.Перми решения суда от 22 июля 2009 года в части государственной регистрации сервитута, обязанность по проведению которой возложена на заявителя.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 18 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: