Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-5241

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Сергеева В.А.

Судей Хрусталевой Л.Е, Нечаевой Н.А.

При секретаре Лаврентьевой О.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

Возложить на Администрацию г. Перми обязанность предоставить Сбоевой Р.С., Некрасовой А.С. отдельное благоустроенное помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат площадью не менее 34,0 кв. м. в пределах г. Перми.

Возложить на Администрацию г. Перми обязанность предоставить Лузиной М.Н., Лузину Е.В., Лузину В.П. отдельное благоустроенное помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат жилой площадью не менее 34,4 кв. м., общей площадью на менее 35,4 кв. м в пределах г.Перми.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., пояснения представителя истцов Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Перми о возложении на ответчика обязанности предоставить Сбоевой Р.С, Некрасовой А.С. отдельное благоустроенное помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат площадью не менее 34,0 кв. м. в пределах г. Перми, а также предоставить Лузиной М.Н., Лузину Е.В. и Лузину В.П. отдельное благоустроенное помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат жилой площадью не менее 34,4 кв. м., в пределах г.Перми.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в доме N ** по ул. ****. Данный дом находится в муниципальной собственности. Согласно акту обследования и заключению от 31.10.2007г., жилые помещения в доме признаны не пригодными для постоянного проживания. Согласно договору социального найма жилого помещения, нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат N ** и N ** в доме N ** по ул. **** площадью 34 кв.м. является Сбоева Р.С, с которой проживает ее внучка - Некрасова А.С. Нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат N 7 площадью 34,4 кв.м. в указанном доме является Лузина М.Н., с которой проживает ее сын Лузин Е.В. и муж Лузин В.П. Поскольку, дом признан непригодным для проживания, какого-либо другого жилья истцы не имеют, истцы просят возложить на ответчика обязанность в соответствии со ст. 87, 89 ЖК РФ предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель истцов Сбоевой P.M., Лузиной М.Н. на удовлетворении заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал. Представитель Администрация г. Перми в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Администрация г.Перми просит решение суда отменить. Указала, что истцы Лузины не заявляли требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью не менее 34,4 кв.м., общей площадью 35.4 кв.м. Следовательно, суд при вынесении решения и возложении на Администрацию г.Перми обязанности предоставить Лузиным жилое помещение указанной площадью вышел за пределы исковых требований, что законом не предусмотрено. Закон не содержит требований о соответствии предоставляемой жилой площади ранее занимаемому жилому помещению. Поскольку Лузины занимают 2 комнаты общей площадью 34.4 кв.м., следовательно, ответчик обязан предоставить им жилое помещение-2 комнаты общей площадью не менее 34,4кв.м., без учета метража жилой площади в занимаемом ранее жилом помещении.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам иаймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частями 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 29.10.2009г. Муниципальное бюджетное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" передало, а Сбоева Р.С. приняла в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой две комнаты общей площадью 34,0 кв.м. в том числе жилой - 34,0 кв.м. (17,0+17,0), расположенное по адресу: **** для проживания в нем совместно с членом семьи - Некрасовой А.С, дата рождения (внучкой).

Согласно договору социального найма от 24.03.2011г. Лузина С.Н. приняла в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой две комнаты общей площадью 35,4 кв.м. в том числе жилой - 34,4 кв.м., расположенное по адресу: **** для проживания в нем. Совместно с нанимателем проживают: Лузин В.П. дата рождения (муж), Лузин Е.В., дата рождения (сын).

Жилой дом N **** признан непригодным для проживания, что подтверждается Актом обследования помещения от 31.10.2007г. и заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 31.10.2007г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку жилой дом, в котором проживают истцы, непригоден для дальнейшего проживания, следовательно, истцы вправе требовать предоставление им другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в силу п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ из муниципального жилищного фонда, так как жилое помещение, которое они занимают, является муниципальной собственностью.

При определении размера жилых помещений, подлежащих предоставлению истцам, суд учел требования действующего законодательства, проанализировал договоры социального найма, на основании которых истцы занимают жилые помещения в доме ** по ул. ****, правомерно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцам Сбоевой Р.С, Некрасовой А.С. отдельного благоустроенного помещение, состоящего не менее, чем из двух комнат площадью не менее 34,0 кв. м. в пределах г. Перми, истцам Лузиной М.Н., Лузину В.П., Лузину Е.В. - отдельного благоустроенного помещения, состоящего не менее, чем из двух комнат жилой площадью не менее 34,4 кв. м., общей площадью не менее 35,4 кв. м в пределах г.Перми. Суд верно указал, что предоставление жилого помещения в соответствии с указанными выше параметрами гарантирует истцам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Администрации г.Перми о том, что суд первой инстанции при рассмотрении требований Лузиных вышел за пределы исковых требований, не нашел своего подтверждения в кассационной инстанции. Истцами Лузиными были заявлены требования о возложении на ответчика обязанности предоставить им жилое помещение взамен непригодного для. При разрешении данных требований и определении площади предоставляемого истцам жилого помещения, суд первой инстанции обязан был руководствоваться действующим законодательством. В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Поскольку, как следует из договора социального найма жилого помещения, заключенного между МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" и Лузиной М.Н, семья Лузиных занимала жилое помещение общей площадью 35.4 кв.м, следовательно, судом правомерно на ответчика возложена обязанность по предоставлению Лузиным жилого помещения общей площадью не менее 35.4 кв.м.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 19 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: