Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2011 г. по делу N 33-4711

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 года, которым постановлено:

Обязать администрацию Гремячинского городского поселения предоставить вне очереди Жуйкову В.Ю. и Жуйкову А.Ю. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города Гремячинска, равноценное по общей площади занимаемому ими жилому помещению по улице **** (33,7 кв.метров).

Взыскать с администрации Гремячинского городского поселения в пользу Жуйкова В.Ю. 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате помощи представителя.

Взыскать с администрации Гремячинского городского поселения в пользу Жуйкова В.Ю. и Жуйкова А.Ю. в возмещение расходов по госпошлине по 200 рублей каждому.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуйков В.Ю. и Жуйков А.Ю. обратились в суд с иском к администрации Гремячинского городского поселения о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте г. Гремячинска.

В обоснование исковых требований указали, что с марта 1986 года они с родителями проживали по ул. ****, жилой площадью 26 кв.м. 29.08.2004 года в доме произошел пожар, в результате которого жилой дом стал непригодным для проживания. При пожаре погиб их отец. После пожара они вынуждены были снимать жилье, проживать на жилой площади, которая им не принадлежит. Они до сих пор имеют регистрацию по ул. ****. Они обращались в администрацию Гремячинского городского поселения по поводу предоставления благоустроенного жилого помещения, до настоящего времени жилое помещение им не предоставлено.

В судебном заседании истцы на удовлетворении иска настаивали. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушение судом норм материального права. В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Таким образом, истцы должны быть признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет в орган местного самоуправления по месту жительства. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении Жуйков А.Ю. и Жуйков В.Ю. в администрации Гремячинского городского поселения не состоят.

Суд не учел, что не соблюден порядок признания Жуйкова А.Ю. и Жуйкова В.Ю. нуждающимися в жилых помещениях, а также малоимущими.

К заявленным исковым требованиям следовало применить срок исковой давности, поскольку дом сгорел в 2004 году, а обращение Жуйковых последовало один раз в 2010 году.

Вне очереди жилые помещения предоставляютсягражданам, жилые

помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. При этом только межведомственная комиссия органа местного самоуправления может признать дом пригодным или непригодным для проживания, подлежащим или не подлежащим реконструкции и ремонту.

Жуйков А.Ю. и Жуйков В.Ю. в настоящее время проживают в жилом помещении, расположенном по адресу ****, принадлежащем на праве собственности их матери Ж. Таким образом, истцы являются членами семьи собственника, и значит не имеют право на предоставление жилого помещения вне очереди.

Суд не учел, что для удовлетворения требования о внеочередном предоставлении жилья необходима совокупность двух условий: непригодность жилища для проживания и наступление указанного обстоятельства по причине стихийного бедствия. Вместе с тем, причина пожара в доме N ** по ул. **** судом не установлена. Следовательно, оснований для признания пожара стихийным бедствием не имеется.

Ответчик считает, что сумма по возмещению расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена до 2000 рублей, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие разумность указанных расходов.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 1,2,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Судом установлено, что Жуйков В.Ю. и Жуйков А.Ю. проживали с родителями по улице **** на основании ордера на жилое помещение N 7497 от 04.03.1986г., данное жилое помещение находилось в двухквартирном жилом доме и являлось муниципальной собственностью.

Согласно справке ОГПН по Гремячинскому MP от 07.04.2010г., направленной в адрес Жуйкова В.Ю., 29.08.2004г. в квартире N ** жилого дома N ** по ул. **** возник пожар, в результате которого сгорела кровля, надворные постройки, выгорело имущество внутри квартиры, погиб Ж1.., дом для дальнейшего проживания стал не пригоден (л.д. 10).

Отказной материал по факту пожара в жилом помещении по **** не сохранился в связи с истечением срока хранения, что подтверждается справкой ОВД по Гремячинскому MP от 11.11.2010г. (л.д. 18).

После пожара Жуйков В.Ю. и Жуйков А.Ю. проживали на съемных квартирах, у них не было возможности приобрести в собственность жилое помещение, в настоящее время, со слов истцов, они проживают в квартире, принадлежащей их матери на основании свидетельства о праве на наследство.

Жуйков В.Ю. и Жуйков А.Ю. до сих пор значатся зарегистрированными по ****, права собственности на другие жилые помещения не имеют, что подтверждается справкой МУП " ***" г. Гремячинска, справками из Гремячинского отдела Губахинского филиала ГУП " **", Чусовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города Гремячинска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по **** (33,7 кв.м.). При этом суд исходил из того, что поскольку дом N ** по ул. **** в результате пожара пришел в непригодное для проживание состояние, Жуйков В.Ю. и Жуйков А.Ю., проживавшие в квартире N2 данного дома, подлежали выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, однако такое жилое помещение им не было предоставлено. Ответственность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения должна быть возложена на администрацию Гремячинского городского поселения, поскольку сгоревшее жилое помещение находилось в муниципальной собственности.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу положений п.З ч.1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно пункту 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение, суд не учел, что истцы, основывая свои требования на п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, не представили, как того требует ст.56 ГПК РФ, объективных и достоверных доказательств того, что жилое помещение по ****, в котором они проживали, после пожара стало непригодным для проживания и не подлежит ремонту или реконструкции, что является значимым для дела обстоятельством.

По данному вопросу в материалах дела имеется только одна справка ОГПН по Гремячинскому муниципальному району, которая только подтверждает факт пожара, произошедшего 29.08.2004 года в жилом доме по адресу ****. Из данной справки не следует, что дом по ****, в котором расположена квартира истцов, сгорел полностью и что жилое помещение истцов, как таковое, фактически отсутствует. Содержащийся в справке вывод о том, что дом для дальнейшего проживания не пригоден, нельзя принять во внимание, поскольку ОГПН не является органом, который вправе давать такие заключения. Сведения о том, что в результате пожара сгорела кровля, надворные постройки, выгорело имущество находящееся внутри квартиры, содержащиеся в справке, не свидетельствуют о том, что жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции. Межведомственной комиссией дом по **** непригодным для проживания не признавался, квартира истцов не подлежащей ремонту или реконструкции не признавалась, оценка соответствия жилого помещения истцов и дома установленным в "Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" требованиям не производилась.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов истцы не представили.

Таким образом, вывод суда о том, что истцы имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения в связи с тем, что их жилье непригодно для проживания, а ответчик обязан предоставить им вне очереди благоустроенную квартиру, является необоснованным, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гремячинского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение об отказе Жуйкову В.Ю. и Жуйкову А.Ю. в удовлетворении исковых требований к администрации Гремячинского городского поселения о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Председательствующий

Судьи