Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2011 г. по делу N 33-5123

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю ., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 мая 2011 года дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Крючкова А.А. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Крючкова А.А. по не принятию мер к отмене установленных для должника ограничений, постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Крючкова А.А. принять меры в соответствии с п. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:

Земельный участок, для ведения садоводства; расположенный по адресу ****; Земельный участок, категория земель: под-этажное панельное здание склада (лит А), одноэтажное панельное здание склада (лит Б), 1-этажное панельное здание склада (лит Ж), 1-этажное панельное здание гаража (лит Е), незавершенное строительство столярной мастерской (лит 3), расположенных по адресу: ****; нежилое здание, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер **.

заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения Лемаева В.Н., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лемаев В.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя в связи с окончанием исполнительного производства **. В обоснование требований указано, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства N **, возбужденного в отношении него по заявлению взыскателя Нудельмана А.В ., было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: Земельный участок, для ведения садоводства; расположенный по адресу ****, уч.48, 49; Земельный участок, категория земель: под-этажное панельное здание склада (лит А), одноэтажное панельное здание склада (лит Б), 1-этажное панельное здание склада (лит Ж), 1-этажное панельное здание гаража (лит Е), незавершенное строительство столярной мастерской (лит 3), общей площадью 1006 кв.м, расположенный по адресу: ****; Одноэтажное панельное здание склада, лит. Б общей площадью 191,5 кв.м.,, расположенное по адресу: ****; здание, нежилое; расположенное по адресу ****. Поскольку Нудельману А.В. долг был возвращен, о чем свидетельствует его заявление, то исполнительное производство ** было окончено, однако, по сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ограничение на совершение регистрационных действий не было отменено, таким образом, его права на пользование указанным имуществом до настоящего времени ограничены.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали.

Судебный пристав - исполнитель Крючков А.А. доводы жалобы не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит судебный пристав- исполнитель, приводя доводы о том, что судом не учтено наличие сводного исполнительного производства в отношении должника, суд не принял во внимание, что до вынесения постановления об окончании исполнительное производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приобщении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества к другому исполнительному производству, находящемуся в рамках сводного исполнительного производства, судом не принято во внимание, что исполнительное производство (находящееся также в составе сводного исполнительного производства ), к которому было приобщено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, возбуждено на основании исполнительного листа об обеспечительных мерах по наложению ареста на имущество должника Лемаева В. Н. на сумму 9 100 000 руб. Обеспечительные меры судом, их принявшим, до настоящего времени не отменены. Решение суда по взысканию с Лемаева В. Н. денежных средств в сумме 11 000 000 руб. полностью не исполнено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в соответствии с ч. 6 ст. 47 указанного Закона N 229-ФЗ: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Зимиревой М.А. от 10.06.2009 года возбуждено исполнительное производство ** о взыскании с Лемаева В.Н. в пользу Нудельман А.В. суммы долга в размере 511 047 рублей.

Постановлением этого же судебного пристава - исполнителя от 07.07.2009 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимого имущества:

Земельный участок, для ведения садоводства; расположенный по адресу: ****;

Земельный участок, категория земель: под-этажное панельное здание склада (лит А), одноэтажное панельное здание склада (лит Б), 1-этажное панельное здание склада (лит Ж), 1-этажное панельное здание гаража (лит Е), незавершенное строительство столярной мастерской (лит 3), расположенных по адресу: ****

****; Нежилое здание, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер **; здание нежилое; расположенное по адресу ****, кадастровый номер **.

19.10.2009 года постановлением судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Зимиревой М.А. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимого имущества 1 этажное панельное здание гаража, лит. Е общей площадью 166,9 кв.м., кадастровый номер **.

30.08.2009 года постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Крючкова А.А. исполнительное производство ** (ранее **) окончено.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия, окончено, при этом судебным приставом не приняты меры к отмене запрета на регистрационные действия, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимого имущества, в связи с чем имеется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении части 4 статьи 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой при окончании исполнительного производства ограничения прав должника на его имущество подлежат отмене.

Доводы кассационной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и не влекут за собой отмену решения. Положениями п. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены требования к содержанию постановления об окончании исполнительного производства, в них содержится требование об отмене ограничений в отношении имущества должника. Суд установил, что исполнительное производство, по которому приняты оспариваемые меры, окончено, однако наложенный запрет на производство регистрационных действий свою силу сохраняет. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. Указания в кассационной жалобе на наличие неисполненного сводного исполнительного производства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные меры приняты по конкретному исполнительному производству, в настоящее время оконченному. На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Крючкова А.А. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: