Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июня 2011 г. по делу N 33-5538

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Лапухиной Е. А., Веретновой О. А.

при секретаре Конышеве А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 06 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Кылосовой И. Н. на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 24 марта 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению " Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе города Перми".

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснения истца Кылосовой И. Н., ее представителя В., представителя 3-го лица М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кылосова И. Н. предъявила иск ГУ УПФ РФ в Мотовилихинском районе города Перми, с учетом уточнений просила признать незаконным решение пенсионной комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17 июня 2010 года N 619 в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, просила признать незаконным решение вышеуказанной пенсионной комиссии в части отказа во включении в пенсионный стаж периодов работы: в /должность/ Детского дома *** с 01.09.1983 г. по 23.08.1987 г. ( 03 года 11 месяцев 23 дня) в том числе: с 14.09.1984 г. по 01.07.1985 г отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет (00-09-18); с 01.09.1987 г. по 31.05.1990 г.(02-09-00); с 25.06.1990 по02.06.1991 г.(00-11-08); с 01.07.1991 по04.08.1991г.(00-01-04).

- с 27.07.1988г. по 29.01.1993г. - период времени обучения в Пермском государственном **;

- с 01.09.1991 по 31.05.1992г (00-09-00) - период работы /должность/ Детского дома ***;

-период работы /должность/ дополнительного образования МОУДОД " *": с 01.01.2001 г по 04.04.2001г. (00-03-03); с 16.04.2001г. по31.12.2001 г. (00-08-15); с 01.01.2002г. по 21.11.2002т. ( 00-10-21); с 25.11.2002г. по 20.08.2004г. ( 01-08-26); с 01.09.2004 по 22.03.2010г. (05-06-22).

- учебные отпуска с 01.06.1990г. по 24.06.1990г. (00-00-24), с 03.06.1991г. по 30.06.1991 г. (00-00-28), с 22.11.2002г. по 24.11.2002г. (00-00-03).

Кроме того, просила обязать ответчика включить все вышеуказанные периоды в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173 -ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ", а также включить в специальный стаж период работы с 01.06.1993г. по 30.06.1993г. в /должность/ детского хорового коллектива Детского дома *** и обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г. Перми назначить ей досрочную пенсию с момента возникновения права, то есть с 22 марта 2010 г.

В обоснование исковых требований указала, что поскольку она осуществляла педагогическую деятельность, связанную с образовательным процессом, обучением и воспитанием детей, поэтому исключенные периоды подлежат включению в специальный педагогический стаж, на момент обращения в пенсионный орган за назначением пенсии по старости досрочно необходимы педагогический стаж был выработан.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель 3-го лица просил иск удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и удовлетворении заявленных требований ставит вопрос в кассационной жалобе Кылосова И. Н., ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда противоречат как нормам национального права, закрепленные в Конституции Российской Федерации, так и нормам международного права, судом были нарушены принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав человека в Российской Федерации. Суд не применил положения пункта 9 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд не учел, что она длительное время выполняла определенные профессиональные функции, которые относились к педагогической деятельности. Деятельность руководителя кружка и педагога дополнительного образования - тождественны, то есть исключенные периода подлежали зачету в педагогический стаж, также подлежали зачету периоды пребывания в отпуске по уходу за ребенком, ученические отпуска, период работы в должности педагога дополнительного образования.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней ( пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мотовилихинском районе города Перми (Протокол от 17.06.2010 г. N 619) Кылосовой И. Н. было отказано в назначении пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ввиду отсутствия требуемого специального педагогического стажа 25 лет.

В специальный стаж не включены следующие периоды работы в /должность/ Детского дома *** ( 1983- 1992 г.г., включая отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет ), в /должность/ дополнительного образования МОУ ДОД " *" ( 2001-2010 г.г.) и ученические отпуска.

Согласно записям в трудовой книжке истицы, она была принята на /должность/, затем должность была переименована в /должность/ в Детский дом ***, где работала с 01.09.1983 г. по 31.05.1992 г. После переименования учреждения в МОУ ДОД " Название" она работала в должности, которая по данным учреждения соответствовала должности педагога дополнительного образования.

Установив, что в период с 1983 года по 1992 год Кылосова И. Н. работала /должность/, а указанная должность не предусмотрена Списками должностей, работа в которых предусматривает право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, при этом определить тождество профессий руководитель кружка и педагог дополнительного образования невозможно, отказал в требовании о включении указанного периода в специальный стаж.

Поскольку в этот период Кылосова И. Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком, весь период пребывания в таком отпуске обоснованно не включен в педагогический стаж.

Суд первой инстанции не включил период работы в /должность/ дополнительного образования, указав, что в соответствии со списками N 1067 от 22 сентября 1999 года этот период мог быть включен при наличии на 01 января 2001 года стажа не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, эти условия отсутствовали, стаж истца на 01 января 2001 года составлял менее требуемого.

По этому же основанию пребывание истца в указанный период в ученических отпусках не могло быть зачтено в педагогический стаж.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильным судебная коллегия не усматривает.

Постановлением Совета Министров РСФСР 06.09.1991 г. N 463, Постановлениями Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 г. и N 781 от 29.10.2002 г. утверждены Списки работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Однако, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, равно как и ранее действовавшим Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка". Не было предусмотрено такое право и действовавшим на момент работы истицы в указанной должности Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также Списками работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Приказом Министра образования РФ от 25.01.1993 г. N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные; Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, а позднее - в Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 года N 367 наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, что в данном случае отсутствовало.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Кылосовой И. Н. требований о включении в специальный стаж периодов работы руководителем кружка (класса) фортепиано, педагогом дополнительного образования, отпуска по уходу за ребенком и ученических отпусков является правильным.

В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, отмены состоявшегося решения не влекут.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 24 марта 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Кылосовой И. Н., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: