Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2011 г. по делу N 33-5572

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Абашевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 08 июня 2011 года дело по кассационной жалобе администрации г.Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 04.03.2011 г., которым постановлено:

"Признать за Борисовой Т.Е., дата рождения право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ****.

Данное решение считать основанием для регистрации Борисовой Т.Е., дата рождения в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ****."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя Борисовой Т.Е. - Х., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.Березников о признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой **, расположенной в доме N ** по ул. ****. Требование мотивировала тем, что в 1999 году с согласия нанимателя квартиры Е. она была вселена в данную квартиру в качестве члена семьи Е1. Они вели общее хозяйство с ее гражданским мужем и его матерью, имея общий бюджет. После осуждения Е1. в 2001 году она осталась проживать в квартире с его матерью, которая умерла в сентябре 2008 года. После освобождения Е1. из мест лишения свободы в сентябре 2008 года, они проживали с ним одной семьей. Ее гражданский муж неоднократно пытался зарегистрировать ее в квартире, однако из-за отсутствия задолженности по оплате по коммунальным платежам, ему в этом отказывали. В ноябре 2010 года Е1. умер. Считает, что она приобрела право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истица и ее представитель Х. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика К. иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе администрация г.Березников просит решение суда отменить. Истицей не было представлено доказательств вселения в квартиру на законных основаниях с письменного согласия всех проживающих в ней лиц, а также наймодателя жилого помещения. Не было ею представлено также доказательств ведения общего хозяйства с нанимателем жилого помещения. Оснований для принятия в качестве такого доказательства показаний свидетелей у суда не было. Также у суда не имелось оснований руководствоваться при рассмотрении дела положениями ЖК РСФСР. Кроме того, Борисова Т.Е. сохраняла за собой право пользования жилым помещением, расположенным по ****.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационных жалоб, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Борисовой Т.Е., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичная норма содержится и в ч.1 ст.70 ЖК РФ, действующей в настоящее время, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, с 1979 года нанимателем квартиры N ** по ул. **** являлась Е. Вместе с ней в квартире проживал и был зарегистрирован ее сын Е1. В 2000 году в данную квартиру с согласия Е. вселилась Борисова Т.Е., с которой Е1. состоял в фактических брачных отношениях. После смерти Е. в сентябре 2008 года нанимателем жилого помещения стал Е1., который умер в ноябре 2010 года.

Принимая решение о признании Борисовой Т.Е. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по ****, суд исходил из того, что она, как член семьи Е1., вселилась в данное жилое помещение с его согласия и согласия прежнего нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Так, делая вывод о наличии оснований для признания Борисовой Т.Е. членом семьи Е1., суд правомерно исходил из показаний допрошенных судом свидетелей, подтвердивших, что Е1. и Борисова Т.Е. проживали одной семьей, ведя общее хозяйство. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем идет речь в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Правильным является также вывод суда и о том, что вселение Борисовой Т.Е. было произведено с согласия нанимателя жилого помещения Е., а затем и Е1. Каких-либо доказательств того, что вселение истицы было произведено против воли нанимателей жилого помещения, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что на момент вселения и в период проживания в спорной квартире Борисова Т.Е. оставалась зарегистрированной в квартире по ****, собственником которой является ее мать О., не свидетельствует о том, что она не могла приобрести право пользования жилым помещением по ****. Как правильно указал суд, сам по себе факт регистрации в жилом помещении еще не свидетельствует о том, что лицо приобретает, либо сохраняет уже приобретшее право пользования этим жилым помещением.

Не может быть принята во внимание также ссылка администрации г.Березников на обязательное получение согласие наймодателя на вселение в жилое помещение.

То обстоятельство, что наниматель жилого помещения вправе вселить в занимаемое им жилое помещение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи именно с согласия наймодателя, не свидетельствует о том, что отсутствие такой просьбы на вселение, направленной нанимателем наймодателю, должно расцениваться как невозможность признания за вселенным нанимателем лицом права пользования жилым помещением. Кроме того, как следует из содержания ч.1 ст.70 ЖК РФ запретить вселение в жилое помещение наимодатель может только в том случае, когда после вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной. В том же случае, когда площадь жилого помещения не становится менее учетной, наимодатель не может запретить нанимателю вселить в это жилое помещение лиц в качестве членов своей семьи. В данном случае площадь жилого помещения после вселения в него Борисовой Т.Е. не стала менее учетной.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации г.Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 04.03.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: