Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июня 2011 г. по делу N 33-5464

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Лаврентьева В.Ю.

Судей Елецких О.В., Мезениной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Гайниевой Л.В. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 25.04.2011 года, которым постановлено

взыскать с Ковалевой Д.В. в пользу Чернушинского районного потребительского общества 5802 рублей 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 232 рублей 80 копеек, взыскать с Гайниевой Л.В. в пользу Чернушинского районного потребительского общества 6075 рублей 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 242 рублей 30 копеек. Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернушинское районное потребительское общество (Чернушинское РАЙПО) обратилось в суд с иском к Ковалевой Д. В. и Гайниевой Л.В.о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Истец пояснил следующее.

В результате проведения инвентаризации в магазине N ** " ***" Чернушинского РАЙПО было установлено причинение материального ущерба за период с 18.01.2010 года по 17.03.2010 года на общую сумму 52 128,96 рублей.

В указанный период в магазине работала бригада в составе 6 человек, в том числе, Ковалевой Д. В. и Гайниевой Л.В. С указанными лицами был заключен договор о коллективной бригадной материальной ответственности. С учетом месячной тарифной ставки и фактически отработанного времени задолженность, подлежащая погашению, составила: у Ковалевой Д. В.- 5802 рублей 32 копеек, у Гайниевой Л.В.- 6075 рублей 22 копеек.

Ковалева Д. В. и Гайниева Л.В. свою часть задолженности погасили частично. Остальные члены бригады свою часть задолженности погасили в добровольном порядке в полном объеме. В настоящее время ответчики уволились из магазина и не принимают мер к погашению задолженности.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Ковалева Д.В. в судебное заседание не явилась, ответчик Гайниева Л.В. иск не признала в части размера, указала, что осталась непогашенной ее часть задолженности в размере 2517,07 рублей.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит ответчик Гайниева Л.В.

Доводы жалобы следующие.

Просроченные товары и гниль на реализацию не выставлялись, убирались на склад.

Основанием для привлечения к материальной ответственности является прямой ущерб, причиненный работодателю. Просроченный товар, включенный стороной истца в объем ущерба не является причиненным ущербом, поскольку не доказан умысел работника на умышленно допущенную просрочку товара (ст.239 ТК РФ).

В связи с проведением ремонта товары увозились на склад РАЙПО. Содержимое коробок не описывалось; возможно, недостача произошла после указанных событий.

Отсутствует объяснительная записка ответчика по первой инвентаризации.

Магазин является магазином самообслуживания. Следовательно, должны применять нормы потерь товаров в соответствии с приказом N 194 Министерства торговли СССР от 08.08. 1984 года.

Договор о материальной ответственности следует признать недействующим, так как от заключения договора до дня обнаружения недостачи с 16.12.2009 года по 10.03.2010 года из коллектива выбыло более 50% работников, а договор не был перезаключен.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера взысканной суммы в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В соответствии со ст.347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права: ст.ст.238,244,245,246,247 Гайниева Л.В. была принята на работу в Чернушинское РАЙПО

с 26.01.2010 года на должность продавца в магазин N 11 и уволена по собственному желанию с 18.03.2010 года.

В соответствии с условиями трудового договора Гайниева Л.В. несет ответственность за сохранность ТМЦ, утрату, порчу, недостачу товара, наличие некачественных, сверхнормативных залежалых товаров, соблюдение сроков реализации (сроков годности).

16.12.2009 года между работодателем и работниками магазина был заключен договор о коллективной бригадной материальной ответственности, который был подписан и Гайниевой Л.В.(л.д. 30-33). Указанный договор был подписан бригадиром Г., С., А., В., Т., К., Г1.,К1., А1., В результате проведения инвентаризации в магазине ** " ***" Чернушинского РАЙПО было установлено причинение материального ущерба за период с 18.01.2010 года по 10.03.2010 года на сумму 40 037,38 рублей.

Установлено, что фактически на момент проведения инвентаризации в магазине работали Г., К., Г., А., А1., К., А2. была принята на работу 28.02.2010 года.

В результате проведения инвентаризации в магазине N ** " ***" Чернушинского РАЙПО было установлено причинение материального ущерба за период с 10.03.2010 года по 17.03.2010 года на сумму 11 698,24 рублей.

Установлено, что фактически на момент проведения инвентаризации в магазине работали Г., К., Г., А., А1. уволилась 24.03.2010 года Работодатель установил, что задолженность Гайниевой Л.В. по итогам инвентаризации за период с 18.01.2010 года по 10.03.2010 года составила 11 475,58 рублей; за периоде 10.03.2010 года по 17.03.2010 года-4696,37 рублей. В досудебном порядке Гайниевой Л.В. было погашено 10 096,73 рублей.

Установлено, что А. с 21.02.2010 года был предоставлен отпуск по беременности и родам. На период 10.03.2010 года она не работала, ответственности в составе бригады по результатам проверки на нее не возлагалось. Судебная коллегия не соглашается с доводами суда в указанной части. За работников в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам сохраняется рабочее место, но на действие договора о бригадной ответственности указанное положение не распространяется.

В связи тем, что в указанный период с 10.03.2010 года по 17.03.2010 года в составе бригады было 4 работника, действие коллективного бригадного договора следует признать прекращенным. Гайниева Л.В. не должна нести ответственность в установленной в отношении нее части-4696,37 рублей за период с 10.03.2010 года по 17.03.2010 года. С учетом погашенной ею в досудебном порядке задол женности не возмещенная часть составляет 1 378,85 рублей.

Соответственно, подлежит уменьшению и размер взысканной с Гайниевой Л.В. госпошлины. Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика в остальной части.

Ссылки на положение ст.239 ТК РФ следует признать несостоятельными: в деле отсутствуют данные, позволяющие делать выводы о возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В соответствии с должностной инструкцией продавец несет ответственность за соблюдение сроков реализации (годности) товара (л.д.8). Ковалевой Д. В. решение суда не обжалуется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 25.04.2011 года изменить в части.

Взыскать с Гайниевой Л.В. в пользу Чернушинского районного потребительского общества 1378 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 76 рублей 84 копеек. В остальной части решение Чернушинского районного суда Пермского края от 25.04.2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: