Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-4647

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Няшина В.А., судей Мезениной М.В., Лаврентьева В.Ю., при секретаре Роговой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми года дело по кассационной жалобе Маркарян А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2011 года, которым постановлено :

Маркарян А.С. в удовлетворении исковых требований к Махиновой Е.И., Махинову А.В., Махинову В.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании судебных расходов в сумме 15 200 рублей - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мезениной М.В., объяснения представителя истца З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркарян А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 03.07.2003 года N71-К, заключенного между ответчиком Махиновой Е.И. и ОАО " ***", выселении Махиновой Е.И., Махинова А.В. и Махинова В.А. из жилого помещения N305, расположенного на третьем этаже здания общежития по ул. ****, взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 15 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2009 года является собственником указанного жилого помещения. Ответчики Махинова Е.И., Махинов А.В. и Махинов В.А. на основании договора найма жилого помещения от 03.07.2003 года, заключенного между Махиновой Е.И. и ОАО " ***" занимают спорную комнату в общежитии. Обязательства по своевременному внесению квартирной платы ответчики не исполняют, за период с 01.05.2009 года ответчики не произвели ни одного платежа. В связи с несоблюдением условий договора 02.11.2009 года истец уведомила ответчиков об отказе в продлении срока договора найма жилого помещения в связи с решением не сдавать данную комнату в наем, а так же о расторжении договора найма жилого помещения с 23.06.2010 года и выселении ответчиков в срок до 01.09.2010 года. Истец в спорном жилом помещении зарегистрирована, спорная комната необходима ей для личного проживания. Требования предъявляет на основании ст.209,452,684 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец Маркарян А.С. просит решение суда отменить,указывая, что судом нарушены нормы материального права. Вывод суда, что между АООТ " ***" и ответчиком сложились по договору найма жилого помещения от 03.07.2003 года отношения, регулируемые ст. 672 ГК РФ, не основан на действующим в момент вселения законодательстве. Ответчик вселилась в спорное помещение в 1997 г. по ходатайству ОАО " **" на условиях коммерческого найма. Таким образом, следовало руководствоваться ст. 671, 678, 684, 687, 688 ГК РФ.

Суд необоснованно признал, что ответчик не может быть выселена из спорного жилого помещения в силу п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, как лицо проработавшее на предприятии не менее 10 лет. Судом не учтено, что ответчики имеют задолженность по оплате за общежитие. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы ( ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между АООТ " *" и Махиновой Е.И. сложились отношения по договору социального найма, регулируемые ст. 672 ГК РФ. При этом суд исходил из того, что ответчики были вселены в комнату общежития на основании ордера, соответственно договор найма считается бессрочным. При переходе права собственности на жилое помещение за лицами, проживающими в этом помещении на законных основаниях, право пользования жилым помещением сохраняется. Жилое помещение было предоставлено ответчику Махиновой Е. И. в связи с трудовыми отношениями и ответчик, как лицо, проработавшее на предприятии более 10 лет, не подлежит выселению.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что ОАО " *" в 1997 году была предоставлена Махиновой Е.И., работавшей в АО " **", комната N 94, площадью 17,6 кв.м., в общежитии по адресу : ****. Основанием для вселения на предоставленную площадь в указанную комнату являлся ордер N 61 А от 18 февраля 1997 года (л.д. 21).

04 января 2003 года между ОАО " *" и Махиновой Е.И. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 71-к на определенный срок -до 30 июня 2003 года (л.д. 22,23).

Место регистрации Махиновой Е.И. с 23 ноября 12007 года - ул. ****. (л.д. 88)

Таким образом, на момент предоставления жилого помещения Махиновой Е.И. дом находился в собственности акционерного общества " ***" ( л.д. 150). Махинова Е.И. работником акционерного общества " ***" не являлась, а работала в акционерном обществе " **", соответственно жилое помещение не могло быть предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями. Ордер N 61 А от 18 февраля 1997 года, на который ссылалась ответчик, был выдан ОАО " ***" и являлся основанием для вселения на предоставленную площадь в общежитии, принадлежащем на праве собственности акционерному обществу. Кроме того, данный ордер был выдан на комнату N 94, площадью 17, 6 кв.м. Спорным жилым помещением является комната N 305, площадью 17, 4 кв.м. Данные противоречия судом первой инстанции не устранены. Положения ст. 672 ГК РФ по социальному найму на договор между ОАО " ***" и Махиновой Е.И., заключенный 04 января 2003 года, не распространяются.

Пунктом 2.1. договора N 71-к от 04.01.2003 года был установлен срок действия договора до 30 июня 2003 года.

03 июля 2003 года акционерным обществом " ***" с Махиновой Е.И. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 71-к, срок действия которого установлен п. 2.1 до 31 декабря 2003 года.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 апреля 2009 года собственником спорного жилого помещения является Маркарян А.С. ( л.д. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и этим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 2 ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. В соответствии со ст. 567 ГК РФ переход права собственности на занимаемое помещение по договору найма жилого помещения не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, о наличии у нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что между ОАО " ***" и Махиновой Е.И. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, права нанимателя перешли к новому собственнику Маркарян А.С., которая 02 ноября 2009 года предупредила ответчиков об отказе от продления этого договора в связи с решением не сдавать жилое помещение в наем, о прекращении договора найма с 23 июня 2010 года и о необходимости в срок не позднее 01 сентября 2010 г. освободить указанное жилое помещение, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания ответчиков в этом жилом помещении отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Маркарян А. С. Не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований Маркарян А.С. в полном объеме.

Требования истца о взыскании судебных расходов - оплаты государственной пошлины и услуг представителя подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 марта 2011 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Маркарян А.С. удовлетворить, расторгнуть договор найма N 71-к от 03.07.2003 года, заключенный между ОАО " ***" и Махиновой Е.И.

Выселить Махинову Е.И., Махинова А.В., Махинова В.А. из жилого помещения расположенного по адресу : **** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Махиновой Е.И., Махинова А.В., Махинова В.А. в пользу Маркарян А.С. в возмещение судебных расходов по 5066 рублей 66 копеек с каждого.

Председательствующий:

Судьи: