Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июня 2011 г. по делу N 33-5510

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.,

Судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июня 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Кучева И.В. на решение

Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2011 года, которым

постановлено:

"В удовлетворении иска Кучева И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края о включении определённых периодов работы в специальный трудовой стаж работы и обязании ответчика назначить трудовую пенсию по старости досрочно, с момента обращения в пенсионный орган, отказать."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучев И.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края о включении определённых периодов работы в специальный трудовой стаж работы и обязании ответчика назначить трудовую пенсию по старости досрочно, с момента обращения в пенсионный орган.

Заявленные требования мотивировал следующим: работал /должность/ ***, осуществлял свою деятельность на регулярных городских пассажирских маршрутах, в связи с чем в соответствии со п.п. 10 п. 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеет право на досрочную пенсию по старости. 29.01.2010г. он обратился с письменным заявлением в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края о назначении ему досрочной пенсии по старости. Ответчик отказал в назначении пенсии, указав, что он не имеет необходимого стажа работы для назначения пенсии, его специальный стаж составляет 11 лет 01 месяц 10 дней. Ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды работы: с 11.06.1988г. по 03.11.2000г. (12 лет 04 месяца 23 дня) в качестве /должность/ в ***, с 24.11.2000г. по 27.08.2002г. (1 год 09 месяцев 03 дня) в качестве водителя автобуса в Соликамском ГАТП со ссылкой на то, что по представленным документам не подтверждается работа на регулярных городских пассажирских маршрутах. Не был также включен период прохождения спец. подготовки с 27.05.1976г. по 10.06.1976г. (15 дней) по мотивам того, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, не предусмотрено включение указанного периода в специальный стаж.

Истец считал отказ необоснованным, полагая, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, просил включить в специальный стаж исключенные ответчиком периоды работы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец Кучев И.В., полагая его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что с 1976 г. по 2002г. он фактически работал на одном и том же предприятии АТП на регулярных городских пассажирских маршрутах, что подтверждено справкой ФГУП " ***", которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поддерживала исковые требования, однако по неизвестным причинам не участвовало в судебном заседании, что не позволило суду придти к правильным выводам. Суд необоснованно отказал в вызове свидетелей, что лишило суд возможности выяснить все обстоятельства дела. Ссылка суда на ст. 60 ГПК РФ необоснованна. Суд не запросил должностные инструкции водителей автоколонны N ** и N ** для того, чтобы придти к выводу о том, что это разные профессии с разными должностными обязанностями, исключающие взаимозаменяемость без оформления специальными приказами. Сославшись на ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд тем не менее лишил истца возможности доказать свои требования, чем нарушил его права, не устранил противоречия, бездоказательно признал позицию ответчика.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Для обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, а также особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием на организм различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. Основания назначения и выплаты трудовых пенсий предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п.п. 10 п. 1 ст. 27 которого закрепляет льготу по снижению пенсионного возраста для лиц, занятых на определенных видах работ, а именно для лиц, проработавших в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Из материалов дела следует: истец являлся работником *** с 1976 года, был уволен из ФГУП " ***" 27.08.2002 года. *** в 1990г. было переименовано в СПОАТ, в 1994г. переименовано в СГАТП, в 2001г. переименовано во ФГУП " ***". 15.02.2008г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда. Согласно справке ФГУП " ***" в состав предприятия входят автоколонна N **, осуществлявшая перевозки на регулярных пассажирских городских маршрутах и автоколонна N **, осуществлявшая перевозки на пассажирских пригородных и междугородних маршрутах.

29 января 2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края от 28.04.2010г. N 17/1-1 Кучеву И.В. в назначении пенсии с 29.01.2010г. по п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального 20-летнего стажа работы, в который не были включены спорные периоды работы.

Рассматривая заявленные требования, суд со ссылкой на вышеизложенные правовые нормы исходил из того, что право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени, под которым понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц; подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Указав, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы, а письменных доказательств, подтверждающих наличие специального трудового стажа, истцом не представлено, суд со ссылкой на ст. 60 ГПК РФ пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, подтверждаются материалами дела.

Согласно акту от 30.03.2010г., составленному специалистами пенсионного органа по результатам проверки работы Кучева И.В. с изучением книги приказов по личному составу, лицевых счетов, карточек ф.Т-2, истец был принят на работу в *** приказом от 27.05.1976г. N 73 /должность/, с прохождением спец. подготовки с 27.06.1976г.; затем приказом N 91-ок от 16.08.1978г. ему присвоена квалификация /должность/, автоколонны N **; приказом N 67-к от 20.07.1987г. истец переведен переведён в АРМ /должность/ с 21.07.1987г.; после чего переведен /должность/ в автоколонну N ** с 11.06.1988г.; приказом N 78 от 01.11.2000г. Кучев И. В. уволен с 03.11.2000г. с /должность/ автоколонны N **. После увольнения вновь принят /должность/ в автоколонну N ** с 24.11.2000г., где проработал до 27.08.2002г. Данные сведения соответствуют содержанию записей в трудовой книжке истца и архивным справкам.

Согласно акту N 32 проверки от 22.07.2004г. перечня рабочих мест, профессий и должностей на право досрочного назначения трудовой пенсии по старости истец в списке работников, занятых на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не значится, среди водителей автобусов, занятых на регулярных городских пассажирских маршрутах, не указан.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Довод кассационной жалобы о необоснованности ссылки суда на положение ст. 60 ГПК РФ не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии характер работы показаниями свидетелей подтверждаться не может.

Суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия письменных доказательств, подтверждающих работу истца на регулярных городских пассажирских маршрутах. Из материалов дела следует, что с 11.06.1988 г. истец был переведен в автоколонну **, осуществлявшую перевозки на пассажирских пригородных и междугородних маршрутах. Доказательств того, что, работая в автоколонне **, истец осуществлял перевозки на регулярных пассажирских городских маршрутах, которые осуществлялись автоколонной **, не имеется.

Таким образом, довод истца о том, что он в спорные периоды осуществлял свою деятельность на регулярных городских пассажирских маршрутах и в соответствии со п.п. 10 п. 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеет право на досрочную пенсию по старости, не нашёл своего подтверждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.ст.362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Кучева И.В. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: