Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2011 г. по делу N 33-5652

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Треногиной Н.Г.

Судей Хрусталевой Л.Е, Нечаевой Н.А.

При секретаре Лаврентьевой О.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 8 июня 2011 года дело по кассационным жалобам Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г.Перми от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми от 28 сентября 2010 года N 21/201, решение Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 10 декабря 2010 года N 18-21/224. Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми обязанность исключить начисление налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 16 597 руб. из карточки расчетов с бюджетом Шабалина А.А.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми Б., Б1., представителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю А., представителя заявителя Б2., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, указав, что решением ИФНС от 28 сентября 2010 года N 21/201 установлено, что заявителем неправомерно завышена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего возврату из бюджета за 2009 год. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю апелляционная жалоба Шабалина А.А. оставлена без удовлетворения. Заявитель считает, что указанные решения являются незаконными по следующим основаниям. В 2009 году заявителем продана квартира по адресу: ****, которая принадлежала Шабалину А.А. на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 26 апреля 2004 г. (доля в праве 1/2 ) и свидетельства

праве на наследство по закону от 26.03.2009 г. (доля в праве 1/2). Доход, полученный от продажи доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшей на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан в силу п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению. В силу п.п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы заявитель имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи доли, полученной в порядке наследования, в размере не более 1 000 000 руб. Налоговый орган с учетом абз. 3 п.п. 1 п.

ст. 220 Налогового кодекса РФ произвел расчет налогового вычета в размере 500 000 руб., что не основано на законе, поскольку указанные положения подлежат применению только в случае продажи жилого объекта различными совладельцами. В связи с чем, сумма налогового вычета за отчетный период составила для заявителя 1 000 000 руб., что и было отражено в налоговой декларации, налог на доходы физических лиц исчислен и уплачен правильно. Начисление в карточке расходов с бюджетом суммы налога на доходы физических лиц в размере 16 597 руб. является неправомерным. Заявитель просил признать незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми от 28 сентября 2010 года N 21/201, решение Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 10 декабря 2010 года N 18-21/224, возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми обязанность исключить начисление налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 16 597 руб. из карточки расчетов с бюджетом.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заявителя на требованиях настаивала.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ИФНС по Ленинскому району г.Перми просит решение суда отменить. Указала, что согласно действующего законодательства, имущественный вычет на долю в квартире определяется пропорционально этой доле, при этом имущественный вычет, распределенный по долям в квартире, не должен превышать 1 000 000р. Полагает, что имущественный вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между владельцами пропорционально их доле. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объемед.е. размере до 1 000 000р. каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена. В данном случае квартира при продаже Шабалиным А.А. находилась у него в долевой собственности. Тот факт, что истец являлся собственником всех долей квартиры ** дома ** по ул. **** не имеет юридического значения для существа спора. Таким образом, вывод суда об обоснованности заявления Шабалиным А.А. имущественного налогового вычета в размере 1 000 000р. на 1/2 доли в квартире, находящейся в собственности налогоплательщика менее 3 лет, необоснован.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю просит решение суда отменить. По договору купли-продажи, заключенному между Шабалиным А.А. и К., истец продал, в том числе, 1/2 долю квартиры ****, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 марта 2009 года. Указанная доля находилась в собственности Шабалина А.А. менее 3-х лет, следовательно, на данную долю мог быть предоставлен налоговый вычет на сумму 500 000р. Выводы суда о возможности предоставления истцу налогового вычета на половину квартиры **** в сумме 1 000 000р. не основан на нормах права. Полагает, что отражение в карточке расчетов с бюджетом суммы 16 597р. не влечет нарушение прав Шабалина А.А., следовательно, данное требование истца не подлежало удовлетворению.

Суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 368-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Судом установлено, что 30 июля 2009 года между Шабалиным А.А. и К. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ****, согласно которому Шабалин А.А, продал за 2 000 000 руб. указанную квартиру, принадлежащую ему на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 26 апреля 2004 года, доля в праве 1/2 и свидетельства о праве на наследство по закону от 26 марта 2009 года, доля в праве 1/2.

28 апреля 2010 года Шабалиным А.А была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

25 августа 2010 года ИФНС России по Ленинскому району г. Перми составлен акт камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, представленной Шабалиным А.А., согласно которому установлено неправомерное заявление Шабалиным А.А. имущественного налогового вычета по продаже имущества в размере 500 000 руб., предложено начислить в карточке расчетов с бюджетом сумму налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 16 597 руб.

Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 28 сентября 2010 года N 21/201 отказано в привлечении Шабалина А.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения; в карточке расчетов с бюджетом Шабалина А.А. начислена сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 16 597 руб.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 10 декабря 2010 года решение от 28 сентября 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шабалина А.А. - без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении требований Шабалина А.А, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.217 НК РФ у Шабалина А.А, не возникла обязанность по уплате налога на доход, полученный от продажи доли в квартире, принадлежавшей ему на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 26 апреля 2004 года.

Суд сделал верный вывод о том, что имущественный налоговый вычет в отношении суммы дохода от продажи квартиры, соответствующей доле, перешедшей в единоличную собственность заявителя менее трех лет до даты отчуждения всей квартиры Шабалину А.А. может быть предоставлен на основании п.п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере не более 1 млн. рублей. Суд учел, что по договору от 30 июля 2009 года заявитель продал квартиру **** целиком. На момент ее продажи он один являлся собственником указанного жилого помещения. Следовательно, ему должен был быть предоставлен налоговый вычет как единственному владельцу указанной выше квартиры в общем порядке в размере 1 000 000р.

Таким образом, суд правомерно при вынесении решения исходил из того, что заявителем обоснованно в налоговой декларации указан размер имущественного налогового вычета 1 000 000 руб., в связи с чем, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми от 28 сентября 2010 года N 21/201, решение Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 10 декабря 2010 года N 18-21/224 были признаны незаконными, а на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми возложена обязанность исключить начисление налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 16 597 руб. из карточки расчетов с бюджетом Шабалина А.А.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод кассационных жалоб ответчиков о том, что налоговый вычет заявителю мог быть предоставлен лишь на сумму 500 000р., не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, поскольку основан на неверном толковании норм налогового законодательства.

Довод кассационной жалобы ИНФС по Ленинскому району г.Перми о том, что имущественный вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между владельцами пропорционально их доле, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения. Распределение налогового вычета между владельцами долей жилого помещения должно иметь место в том случае, если собственниками долей жилого помещения являются разные лица. В данном случае Шабалин А.А. 30 июля 2009 года заключил договор о продаже всей квартиры ****, иных совладельцев квартиры, кроме заявителя, не было, в связи с чем, не было лиц, между которыми было необходимо производить распределение налогового вычета.

Доводы Управления ФНС по Пермскому краю о том, что решение Управления не нарушает прав и свобод заявителя и не может быть признано недействительным как самостоятельный ненормативный акт, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данным решением утверждено решение ИФНС, которым заявителю начислен налог на доходы физических лиц, следовательно, решение Управления затрагивает интересы налогоплательщика Шабалина А.А. и может быть обжаловано им в порядке Главы 25 ГПК РФ.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г.Перми от 28 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: