Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июня 2011 г. по делу N 33-5545

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., и судей Мезениной М.В., Елецких О.Б., при секретаре Роговой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по кассационной жалобе Клепцыной Т.И. на решение Кировского районного суда г. Перми от 11 апреля 2011 года, которым постановлено :

Клепцыной Т.И. в удовлетворении исковых требований к Сушину В.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сушина Я.В., дата рождения и Сушина К.В., дата рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: **** - отказать.

Иск Сушина В.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сушина Я.В. , дата рождения и Сушина К.В., дата рождения, к Клепцыной Т.И. о признании права пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать за Сушиным В.С., несовершеннолетними Сушиным Я.В., Сушиным К.В. право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., объяснения представителя истца Шестакова С.Л., представителя ответчика Н., проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Клепцына Т.И. обратилась в суд с иском к Сушину B.C., Сушину Я.В., Сушину К.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ****.

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик Сушин B.C. является сыном Сушиной И.А., с которой её сын -Клепцын С.А. состоял в браке с 21.07.2000года по 22.01. 2010 года. Сушин B.C. Клепцыным С.А. не был усыновлен. Ответчик Сушин B.C. был зарегистрирован в октябре 2002 года, т.е. в период, когда нанимателями была она и ее сыновья Клепцын С.А. и А.А. На основании ст.54 ЖК РСФСР, для вселения Сушина B.C. необходимо было обязательное письменное согласие всех нанимателей, такого согласия они не давали.

Ответчики Сушин Я.В. и Сушин К.В. являются детьми ответчика Сушина B.C., a поскольку последний по вышеизложенным основанием не имеет право пользования жилым помещением, то он не вправе был вселять и регистрировать своих детей в спорном жилом помещении, право пользования, последние, не приобрели.

Ответчик Сушин B.C., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сушина Я.В., дата рождения и Сушина К.В., дата рождения, обратился в суд с встречным с иском к Клепцыной Т.И., о признании права пользования спорным жилым помещением. Ссылаясь в обоснование иска на то, что был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, по договору соцнайма, как член семьи, с письменного согласия нанимателя Клепцына С.А.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, на встречных требованиях настаивали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Клепцына Т.И. просит отменить решение ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что ответчик Сушин B.C. не приобрел право пользования спорной квартирой, так как при его вселении в 2002 году письменного согласия истца получено не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы ( ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, суд, оценивая фактические обстоятельства дела и разрешая спор, правомерно руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период фактического вселения Сушина В.Я. в спорную квартиру, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 г.

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела, 26.02.1990 года Клепцыну А.Е. был выдан ордер на жилое помещение по адресу : ****, на семью из 5 человек, в том числе истца -Клепцыну Т.И. и Клепцына С.А.

21.07.2000 г. Клепцын С.А. зарегистрировал брак с Сушиной И.А.

С 2002 года Сушина И.А. со своими несовершеннолетними детьми Сушиным B.C. и Сушиным И.С. стала проживать совместно с Клепцыным С.А. по адресу: ****. Ответчик Сушин B.C. зарегистрирован в спорном жилом помещении 15.10.2002 года.

Истец Клепцына Т.И. в спорном жилом помещении была зарегистрирована с 09.04.1990г. - по 09.04.1993 года, вновь зарегистрирована с 15.10.2002 года по настоящее время.

Согласно п. 16 Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 в редакции от 14.08.2002 года для регистрации по месту жительства необходимо было предоставить заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение.

Согласно ответу УФМС по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми от 31.03.2011 года заявление о регистрации по месту жительства Сушина B.C., дата рождения уничтожено в связи с истечением срока хранения. Акты об уничтожении заявлений о регистрации по месту жительства не составлялись.

Однако указанное обстоятельство, как верно указал суд первой инстанции, не подтверждает доводы истца в той части, что никто из проживающих в спорном жилом помещении не давал согласие на вселение ответчика в квартиру. Доводы истца в этой части опровергаются самим фактом регистрации ответчика 15.10.2002 года, длительным проживанием в спорной квартире. Доказательств того, что при регистрации Сушина B.C. в спорной квартире имело место нарушение со стороны регистрирующих органов истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Кроме того, в договор социального найма на спорное жилое помещение от 28.04.2010 г., в качестве члена семьи нанимателя включен и ответчик - Сушин B.C.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что Сушин B.C. был вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя и в качестве члена его семьи, приобрел равные с ним права нанимателя в правоотношениях социального найма.

Коллегия находит правомерным и вывод суда о том, что согласия истца на регистрацию ответчика ( на тот период несовершеннолетнего ) не требовалось. Ответчик вселялся в спорное жилое помещение с матерью - являющейся супругой Клепцына С.А., которая также приобретала равные права с нанимателем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца, что она не давала своего согласия на регистрацию ответчиков, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена с согласия Клепцына С.А.

Приведенные выше доказательства подтверждают, что ответчик Сушин B.C. приобрел право пользования спорным жилым помещением, вселившись туда в 2002 г. в связи с вступлением в брак его матери с Клепцыным С.А., впоследствии от этого права не отказывался и не утратил его, и в соответствии с ч.2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ реализовал вытекающее из этого право на вселение в спорное жилое помещение своих несовершеннолетних детей - Сушина К. и Я.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания Сушина B.C. и его несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Клепцыной Т.П. и удовлетворил встречные требования Сушина B.C.

Учитывая изложенное, вынесенное по делу решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Клепцыной Т.И. на решение Кировского районного суда г.Перми от 11 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда