Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2011 г. по делу N 33-5717/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе Лесничек Г.Н. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

Отказать Лесничек Г.Н. в иске к Павлюку П.В. о расторжении договора от 09.04.2007г. купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ****, и о признании права собственности на эти объекты за истицей, в связи с истечением срока исковой давности.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителей Лесничек Г.Н. - Д., П., ответчика Павлюка П.В., представителя ответчика - Ш., представителя Сбербанка России - Д., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лесничек Г.Н. обратилась с иском к Павлюку П.В., требуя расторгнуть договор от 09.04.2007г. купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ****, ссылаясь на то, что оплата по договору Павлюком П.В. не произведена до настоящего времени.

В судебном заседании Павлюк П.В. в письменной форме заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Истица Лесничек Г.Н., ее представитель Пильняков С.А., третье лицо Лесничек В.Г. не согласились с применением исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Лесничек Г.Н., ссылаясь на то, что выводы суда об удовлетворении ходатайства ответчика о применении судом срока исковой давности не мотивированы. Суд неправомерно применил п.1 ст.181 ГК РФ, т.к. на требования о признании права собственности исковая давность не распространяется. Обязанности сторон по договору не исполнены, ответчик не произвел оплату в полном объеме, а истец не передал домовладение. К заявленным исковым требованиям Лесничек Г.Н. срок исковой давности не применим.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.04.2007 года Лесничек Г.Н. заключила договор купли-продажи земельного участка площадью 1096 кв.м. с жилым домом по адресу: ****, согласно которому Лесничек Г.Н. продала, принадлежащие ей земельный участок и находящийся на нем жилой дом с надворными постройками Павлюку П.В. Согласно п.2.1 договора, сумму сделки стороны определили в 1.000.000 рублей. В соответствии с п.2.2 стороны определили стоимость земельного участка 1.000 рублей, стоимость жилого дома 999.000 рублей. Указанные земельный участок и жилой дом с надворными постройками продается за 1.000.000 рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу с частичным использованием кредитных средств АК Сбербанка России (ОАО) в лице Нытвенского отделения N ** следующим образом: 100.000 рублей оплачивает Покупатель Продавцу за счет собственных средств до подписания договора; 900.000 рублей оплачивает Покупатель за счет кредитных средств. В п.6.3 имеется запись о получении Лесничек Г.Н. 100.000 рублей.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом за Павлюком П.В. произведена 08.05.2007 года (л.д.22).

22.03.2011 года Лесничек Г.Н. обратилась в суд с иском к Павлюк П.В. о расторжении договора купли-продажи, со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательство по оплате.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности, суд неправомерно сослался на п.2 ст. 181 ГК РФ, устанавливающий срок исковой давности к требованиям о признании сделки недействительной, поскольку таких требований Лесничек Г.Н. не заявлено.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не влекут отмену решения суда.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со сть. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.6.2 Договора купли-продажи право собственности у Павлюк П.В. возникает с момента уплаты всей покупной суммы. Как указано выше, регистрация права собственности произведена 08.05.2007 года, о чем было известно Лесничек Г.Н., что подтверждается подписью Лесничек Г.Н. на листе отметок регистрационного органа (л.д.22). Каких-либо условий, определяющих дату передачи оставшейся суммы по договору купли-продажи, Договор от 09.04.2007 года не содержит. Таким образом, при подаче документов на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности в УФРС по Пермскому краю Лесничек Г.Н. было известно о нарушении ее прав. Поскольку истица имела право и возможность предъявить к Павлюк П.В. требования об уплате денежных средств в добровольном порядке, начиная с 08.05.2007 года, с этого же момента в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начал течь срок исковой давности по требованию о расторжении договора в связи с неуплатой денег по договору.

При таких обстоятельствах, в суд с иском Лесничек Г.Н. обратилась за пределами срока исковой давности, что послужило основанием к отказу в иске в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности. В суде кассационной инстанции Павлюк П.В. подтвердил свою позицию об исчислении срока исковой давности с момента регистрации права собственности.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что исковая давность не распространяется на требования о признании права собственности следует признать ошибочными.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Требования Лесничек Г.Н. не являются требованиями об устранении помех владения и распоряжения имуществом на основании статьи 304 ГК РФ (негаторный иск). К заявленному ею требованию о признании права собственности на жилой дом и земельный участок подлежат применению общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 ГК РФ-3 года.

Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Лесничек Г.Н. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 10 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: